||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2011 г. N ВАС-2642/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" от 01.02.2011 N 07/471 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2010 по делу N А13-2167/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (г. Вологда, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (г. Вологда, далее - ответчик) о взыскании 600 910 292 рублей 80 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии и 41 227 944 рубля 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Региональная энергетическая комиссия (далее - РЭК) Вологодской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 395, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, постановлением РЭК Вологодской области от 26.12.2008 N 519/1, условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.06.2008 N ВСК-08/0346 и, с учетом неисполнения ответчиком обязанности по уведомлению истца о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год, исходили из обоснованности применения при расчете стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии величины мощности, учтенной регулирующим органом при расчете тарифа.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 25.06.2008 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ВСК-08/0346, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином основании, а ответчик - оплачивать оказанные услуги.

Оказанные истцом в период с декабря 2008 года по август 2009 года услуги по передаче электрической энергии ответчик оплачивал частично, ссылаясь на неправомерность расчета истцом стоимости оказанных услуг исходя из величины мощности, содержащейся в сводном прогнозном балансе электроэнергии и мощности, утвержденном Приказом ФСТ России от 07.11.2008 N 255-э/1, а также на неполное исполнение истцом обязанностей, предусмотренных договором.

Частичная оплата ответчиком стоимости оказанных истцом в спорном периоде услуг послужила основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы заявителя о необходимости применении к отношениям сторон тарифа, установленного постановлением РЭК Вологодской области от 27.12.2007 N 451/1, а также о неправильном определении той части стоимости услуг по передаче электрической энергии, которая рассчитывается по ставке на оплату технологических потерь, не принимаются судом надзорной инстанции как относящиеся к фактическим обстоятельствам дела, правомочиями по установлению которых в силу действующего процессуального законодательства наделены исключительно суды первой и апелляционной инстанций. Поскольку из судебных актов первой и апелляционной инстанции следует, что указанные доводы не приводились заявителем в подтверждение своих возражений против заявленных требований, и, следовательно, соответствующие обстоятельства не устанавливались судами названных инстанций, у суда надзорной инстанции отсутствуют основания для проверки обжалуемых судебных актов в порядке надзора на основании этих доводов.

По тому же мотиву не принимается судом надзорной инстанции ссылка заявителя на необходимость определения стоимости услуг по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей исходя из величины мощности, согласованной сторонами договора. Из судебных актов нижестоящих инстанций следует, что, возражая против расчета истца, заявитель ссылался на необходимость определения стоимости услуг в указанной части исходя из фактической, а не заявленной мощности. Эти доводы оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонены за необоснованностью.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-2167/2009 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.01.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"