||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2011 г. N ВАС-2617/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" от 01.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 14.05.2010 по делу N А13-1699/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (г. Вологда, далее - компания) к закрытому акционерному обществу "Вологодский подшипниковый завод" (г. Вологда, далее - завод) о взыскании 133 839 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.02.2008 по 09.09.2008 в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оплате счетов-фактур за электроэнергию, отпущенную в январе, феврале, апреле, мае, июне 2007 года (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением от 18.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, с завода в пользу компании взыскано 133 839 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды пришли к выводу об обязанности ответчика произвести оплату за пользование чужими денежными средствами с учетом взысканной постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2008 по делу N А13-3877/2007 задолженности за электроэнергию, отпущенную в январе, феврале, апреле, мае, июне 2007 года.

Решением от 14.05.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявление завода о пересмотре решения от 18.05.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, указанное решение отменено, дело назначено к повторному рассмотрению.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, компания предъявила иск к заводу о взыскании 133 839 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оплате счетов-фактур за энергию, отпущенную в период январь, февраль, апрель, май, июнь 2007 года.

Руководствуясь статьями 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленным фактом поставки заводу электроэнергии в спорный период и несвоевременной оплаты выставленных счетов-фактур постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2008 по делу N А13-3877/2007, суды пришли к выводу об удовлетворении требования истца.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве существенных для дела обстоятельств выводы Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по другому делу по вопросу наличия и размера долга завода, просрочка оплаты которого явилась основанием для обращения с настоящим иском.

Довод компании об отсутствии у суда оснований для отмены решения от 18.05.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, отклоняется.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом суд исходил из того, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам постановление этого же суда от 30.07.2008 по делу N А13-3877/2007, послужившее основанием для принятия решения по делу N А13-1699/2009, но спор по существу не рассмотрен, назначено рассмотрение кассационной жалобы компании на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.03.2008.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2009 по делу N А13-3877/2007 решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.03.2008 отменено, в иске отказано.

Поскольку исходя из правоприменительной практики, установленной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5642/08, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности завода, суды посчитали принятие судебных актов, отменивших взыскание долга, существенным основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся основаниям, влияющим на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения указанного долга.

При отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оспариваемые судебные акты не предрешают окончательного решения по существу спора, при рассмотрении которого заявитель вправе заявить свои возражения.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А13-1699/2009 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.05.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"