||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2011 г. N ВАС-3626/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гришина Виктора Васильевича от 03.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2010 по делу N А64-6538/08-16, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Гришина Виктора Васильевича (ул. Центральная, 76, поселок Вяжли, Моршанский район, Тамбовская область, 393905) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ул. Пролетарская, 52/2, г. Тамбов, 393020) о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Гришин Виктор Васильевич обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 26.06.2008 N 128 (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 19.08.2008 N 22-26/61) в части начисления 288 208 рублей налога на добавленную стоимость, 48 487 рублей 40 копеек пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа сумме 57 641 рубля 60 копеек, начисления 139 169 рублей налога на доходы физических лиц, 19 990 рублей 10 копеек пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 27 619 рублей 80 копеек, начисления 62 716 рублей единого социального налога, 9 740 рублей 76 копеек пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в суммах 10 224 рубля и 13 707 рублей 20 копеек (соответственно).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2010 заявление удовлетворено частично. Судом установлены смягчающие ответственность обстоятельства и решение инспекции признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога в виде взыскания штрафов в суммах 51 877 рублей, 24 858 рублей, 12 336 рублей (соответственно), в части привлечения к ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 9 202 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.12.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды сделали выводы о том, что предпринимателем не соблюдены условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и неправомерно включены в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц и в состав расходов при исчислении единого социального налога затраты по приобретению строительных материалов у ООО "Гренада" и ООО "Спецпромснаб", поскольку представленные им документы содержат недостоверные сведения в отношении названных контрагентов, сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц, а также о том, что предпринимателем не представлены доказательства того, что он действовал с должной осмотрительностью и осторожностью при выборе контрагентов.

Выводы судов основаны на положениях статей 169, 171, 172, 221, 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и соответствуют судебно-арбитражной практике, в частности, Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7588/08.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка предпринимателя на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела неосновательна, поскольку в нем оценивается наличие оснований для возбуждения уголовного преследования.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А64-6538/08-16 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"