||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2011 г. N ВАС-3284/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Харьковой В.В. и Волковой Р.Д. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2010 по делу N А68-7645/09, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2010 по тому же делу по иску Харьковой В.В., Волковой Р.Д., Иохим А.М. к открытому акционерному обществу "Щекиноазот" (далее - общество), закрытому акционерному обществу "Нитро Индастрис" (далее - акционер) и обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-Оценка" (далее - оценщик) об обязании признать не соответствующими закону выводы оценщика, обязании выкупить акции по 3 500 рублей за штуку, обязании произвести оценку акций по состоянию на 01.08.2009, о взыскании убытков.

Суд

 

установил:

 

акционер, владеющий 97,81 процентов акций общества, направил обществу требование о выкупе ценных бумаг общества по определенной оценщиком цене 216 рублей за одну акцию. Указанное требование направлено обществом истцам.

В депозит нотариуса акционером внесены денежные средства за выкупаемые ценные бумаги общества для передачи владельцам ценных бумаг.

13.10.2008 открытое акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т.", являющееся реестродержателем общества, списало с лицевых счетов истцов принадлежавшие им акции общества и зачислило их на лицевой счет акционера, о чем истцам направлены соответствующие уведомления.

Полагая, что стоимость выкупаемых у них акций существенно занижена в связи с несоответствием выводов оценщика закону, истцы обратились в суд с требованием о взыскании убытков с общества, рассчитанных исходя из стоимости одной акции 3 500 рублей.

Решением суда первой инстанции 09.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2010 и постановлением кассационного суда от 24.11.2010, производство по требованию об обязании признать не соответствующими закону выводы оценщика прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права.

Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении требований истцов, суды исходили из того, что эти требования заявлены за пределами срока исковой давности, установленного пунктом 4 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Согласно названной норме владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг.

Судами установлено, что истцы узнали о списании с лицевого счета принадлежащих им акций в октябре 2008 года, с заявленным требованием истцы обратились в суд 16.11.2009, т.е. за пределами установленного законом срока.

Довод заявителя о том, что судами неверно определено начало течения срока исковой давности, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании истцами примененных судами норм права. В данном случае срок не может исчисляться с момента, когда будет произведено списание акций по достоверной цене, поскольку в этом случае будет отсутствовать само основание для заявленного требования.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии указанных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-7645/09 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"