||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2011 г. N ВАС-3160/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных конструкций" от 19.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 08.06.2010 по делу N А66-14279/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных конструкций" (пос. Северный, г. Бежецк, Тверская область, 171980) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (ул. Заводская, 9, г. Бежецк, Тверская область, 171952) о признании недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных конструкций" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области от 16.10.2009 N 2143 в части начисления 236 862 рублей налога на добавленную стоимость и 103 901 рубля 81 копейки пеней, начисления пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 178 826 рублей 25 копеек, начисления пеней за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 450 рублей 89 копеек.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08.06.2010 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции в части начисления 19 442 рублей налога на добавленную стоимость и 9 924 рублей 22 копеек пеней по счету-фактуре от 21.10.2004 N 124 по взаимоотношениям с ЗАО "Строй-Центр", начисления 450 рублей 89 копеек и 7 565 рублей 96 копеек пеней за несвоевременное перечисление единого социального налога и налога на доходы физических (соответственно). В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.11.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что сведения о контрагентах общества: ЗАО "Строй-Центр" и ООО "Диар" отсутствуют в Едином государственном реестре налогоплательщиков и Едином государственном реестре юридических лиц, что ИНН названных организаций, указанные в счетах-фактурах, кассовом чеке, являются некорректными, структура ИНН не соответствует специальному алгоритму расчета, установленному Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.03.2004 N БГ-3-09/178, что данные ИНН не могли быть присвоены ни одному юридическому лицу.

На основе установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения о контрагентах, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Выводы судов соответствуют судебно-арбитражной практике, в частности, Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7588/08.

При рассмотрении дела по эпизоду, связанному с начислением пеней по налогу на доходы физических лиц, суды руководствовались положениями статей 223, 226, 230 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что пени начислены в связи с несвоевременным перечислением обществом - налоговым агентом в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц (с учетом принятого уточненного расчета инспекции), что обществом не представлены доказательства соблюдения сроков перечисления налога в бюджет и не представлен контррасчет пеней с нормативным и документальным обоснованием.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку иные фактические обстоятельства, установленные в других арбитражных делах, и примененные судом правовые нормы к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела, не могут являться основанием для пересмотра судебных актов по настоящему делу в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А66-14279/2009 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 08.06.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"