||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2011 г. N ВАС-3130/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (г. Ангарск) от 31.01.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2010 по делу N А19-7456/10-22 Арбитражного суда Иркутской области по иску федерального бюджетного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (г. Улан-Удэ, далее - следственный изолятор) к ФБУ "Исправительная колония N 15 ГУ ФСИН по Иркутской области" (далее - исправительная колония) о взыскании 1 303 900 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 09.11.2010 названное постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора исправительная колония просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 03.02.2009 N 25 на выполнение заказа на закупку и поставку товара для федеральных государственных нужд, в соответствии с которым ответчик в адрес истца поставил картофель сушеный 1 сорта ГОСТ-28432-90/ОКП 1513000 в количестве 50 000 кг по цене 100 рублей за 1 кг на сумму 5 000 000 рублей. Оплата за товар произведена в полном объеме.

В ходе употребления картофеля, 21 июля 2009 года при вскрытии упаковки выявлены скрытые недостатки, продукция в количестве 13 039 кг не соответствует требованиям ГОСТ-28432-90, упакована в 3-слойные мешки, не соответствующие ГОСТу 13341-77.

Заявленную претензию ответчик отклонил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленного требования, ответчик указал на то, что истцом пропущен срок для предъявления претензии об устранении недостатков товара, кроме того, заявил, что продукция пришла в негодность по вине истца по причине ее ненадлежащего хранения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил надлежащих доказательств уведомления ответчика об обнаруженных недостатках сушеного картофеля, акт совместной проверки качества сушеного картофеля от 24.07.2009 суд признал ненадлежащим доказательством, поскольку не подтверждены полномочия представителя ответчика Никулиной И.А., подписавшей акт.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статью 182, пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, инструкцию о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, пришел к выводу о том, что истец доказал факт поставки ответчиком некачественного товара вследствие нарушения технологии изготовления продукта.

Представленные в материалы дела доказательства, составленные с участием представителя ответчика Никулиной И.М., суд апелляционной инстанции признал надлежащими, поскольку ответчик не оспаривал наличие у нее полномочий на участие в определении качества картофеля сушеного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе и акты, подписанные представителями истца и ответчика без замечаний, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Оснований для переоценки представленных сторонами доказательств и установленных судами обстоятельств по делу не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-7456/10-22 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"