||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2011 г. N ВАС-2870/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат N 3" (г. Санкт-Петербург) от 08.02.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2010 по делу N А56-14751/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Запстрой" (г. Коммунар Ленинградской области, далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат N 3" (г. Санкт-Петербург, далее - комбинат) о взыскании 7 000 000 рублей основного долга по договору займа от 14.05.2009, 161 700 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2009 по 31.12.2009, 6 580 000 рублей пеней за просрочку возврата займа за период с 27.06.2009 по 31.12.2009.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2011, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора комбинат просит их отменить, снизив размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель ссылается на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление комбината подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, по условиям договора займа от 14.05.2010 общество предоставило комбинату (заемщику) заем в размере 7 000 000 рублей на срок до 26.06.2009 с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,01 процентов от суммы займа. Обязательство по передаче займа обществом исполнено, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2009 N 446.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов в сроки и на условиях, предусмотренных договором, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска в полном объеме и отсутствии оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды исходили из того, что ответчик не доказал несоразмерности предъявленных к взысканию санкций последствиям нарушения комбинатом обязательства по возврату займа, тем более, что документов, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязанностей заемщика, комбинат не представил. Примененные обществом при расчете процентов и пеней ставки были согласованы сторонами и соответствовали условиям договора займа, выданного на короткий срок. Снижение размера неустойки является исключительно правом, а не обязанностью суда, принявшего решение.

Судебная коллегия отмечает, что необоснованное уменьшение судами неустойки не должно допускаться, поскольку это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, а по общему правилу, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Переоценка фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-14751/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.06.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"