||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2011 г. N ВАС-2359/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.М. Медведева, рассмотрев заявление гражданина Багача Андрея Александровича (г. Анапа) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2009 по делу N А32-2615/2009-69/24, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2010 по тому же делу

по иску первого заместителя прокурора Краснодарского края в интересах государства в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город-курорт Анапа, государственному научному учреждению "Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук" и к ООО "Открытые инвестиции"

о признании недействительным договора от 20.02.2006 N 3700002797 аренды земельного участка площадью 150 000 кв. м, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, Анапское шоссе, а также соглашения от 27.03.2008 N 2-15Г/2008 об уступке прав и обязанностей по этому договору и зарегистрированного 10.04.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 23-23-26/035/2008-097 права аренды общества "Открытые инвестиции" указанного земельного участка.

 

установил:

 

определением от 21.02.2011 N ВАС 2359/11 заявление гражданина Багача А.А. (не участвовавшего в рассмотрении дела) было возвращено, суд указал, что гражданин Багач А.А. не может быть признан лицом, обладающим в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование в порядке надзора принятых по делу судебных актов, поскольку он не являлся стороной оспариваемых по настоящему делу договора аренды и соглашения об уступке прав и обязанностей по нему, доказательства наличия у него какого-либо вещного права на земельный участок отсутствуют.

Учитывая изложенное, повторное заявление о пересмотре тех же судебных актов в порядке надзора, содержащее те же основания для пересмотра судебных актов, не может быть принято к надзорному производству и подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

заявление гражданина Багача Андрея Александровича (г. Анапа) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2009 по делу N А32-2615/2009-69/24, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2010 по тому же делу с приложенными к нему материалами возвратить заявителю.

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"