||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2011 г. N ВАС-2853/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Назарова С.А. (п. Ильинский Ильинского района Пермского края) от 27.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2010 по делу N А50-14189/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Тимошенко В.В. (г. Пермь) к открытому акционерному обществу "Краснокамское управление технологического транспорта" (г. Краснокамск) о взыскании 366 642 рублей ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, и к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" в лице филиала "Главное управление по Пермскому краю" о взыскании 7 726 рублей 51 копейки страхового возмещения.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ОАО "Пермавтодор", а также граждане Назаров С.А. и Бородин М.Д.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2010 в пользу индивидуального предпринимателя Тимошенко В.В. с ОАО "Краснокамское управление технологического транспорта взыскано 281 520 рублей убытков, с ООО "Росгосстрах-Поволжье" - 7 726 рублей 51 копейка страхового возмещения. В удовлетворении иска в остальной части суд отказал.

Суд установил, что 06.03.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Назарова С.А., управлявшего автомобилем Урал-3420 (г/н Е 178 ВМ 59), принадлежащим ОАО "Краснокамское управление технологического транспорта", причинены механические повреждения автомобилю Урал-4320 (г/н Х 327 ХА 59), принадлежащему предпринимателю Тимошенко В.В.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Урал-3420 (ОАО "Краснокамское управление технологического транспорта") застрахована ООО "Росгосстрах-Поволжье" и названный страховщик, признав происшедшую аварию страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в сумме 112 273 рублей 49 копеек.

Вследствие неполного возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии от 06.03.2009, предприниматель Тимошенко В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований и удовлетворил иск.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 1 статьи 51, а также пунктом 4 части 4 и частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Кодекс), перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, вследствие непривлечения к участию в деле водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП, а также исключения из числа третьих лиц организации, обеспечивающей содержание автодороги - ОАО "Пермавтодор".

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.08.2010 в порядке процессуального правопреемства произвел замену ответчика - ООО "Росгосстрах-Поволжье" на его правопреемника - ООО "Росгосстрах". Отменив решение 18.02.2010, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск в части взыскания с ОАО "Краснокамское управление технологического транспорта" 281 520 рублей убытков, с ООО "Росгосстрах" - 7 726 рублей 51 копейки страхового возмещения. В удовлетворении иска в остальной части отказал.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.12.2010 оставил постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 без изменения.

Заявитель (гражданин Назаров С.А.) просит о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на неполное и необъективное исследование судами обстоятельств данного спора и представленных в дело доказательств, приведшее к необоснованному выводу о вине ОАО "Краснокамское управление технологического транспорта" в его лице в возникновении аварии и причинении вреда.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Так, согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Доводы, приведенные заявителем, касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора. Вопросы, связанные с установлением обстоятельств дела и исследованием доказательств (в том числе свидетельствующих о наличии или отсутствии вины водителя ответчика в возникновении ДТП), на которых построены доводы истца, не подпадают под изложенные основания.

Обстоятельства данного дела, а также представленные по делу доказательства получили оценку судов в пределах их компетенции, изменение которой в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-14189/2009 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.02.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"