ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2011 г. N ВАС-2853/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление гражданина Назарова С.А. (п. Ильинский
Ильинского района Пермского края) от 27.01.2011 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2010 по делу N
А50-14189/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2010 по тому же делу по иску
индивидуального предпринимателя Тимошенко В.В. (г. Пермь) к открытому
акционерному обществу "Краснокамское управление
технологического транспорта" (г. Краснокамск) о взыскании 366 642 рублей
ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, и к обществу с
ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" в лице филиала
"Главное управление по Пермскому краю" о взыскании 7 726
рублей 51 копейки страхового возмещения.
В качестве третьих лиц к участию в деле
привлечены ОАО "Пермавтодор", а также
граждане Назаров С.А. и Бородин М.Д.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края
от 18.02.2010 в пользу индивидуального предпринимателя Тимошенко В.В. с ОАО
"Краснокамское управление технологического
транспорта взыскано 281 520 рублей убытков, с ООО
"Росгосстрах-Поволжье" - 7 726 рублей 51 копейка страхового
возмещения. В удовлетворении иска в остальной части суд отказал.
Суд установил, что 06.03.2009 в
результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя
Назарова С.А., управлявшего автомобилем Урал-3420 (г/н Е 178 ВМ 59),
принадлежащим ОАО "Краснокамское управление
технологического транспорта", причинены механические повреждения
автомобилю Урал-4320 (г/н Х 327 ХА 59), принадлежащему предпринимателю
Тимошенко В.В.
Гражданская ответственность владельца
автомобиля Урал-3420 (ОАО "Краснокамское
управление технологического транспорта") застрахована
ООО "Росгосстрах-Поволжье" и названный страховщик, признав
происшедшую аварию страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в
сумме 112 273 рублей 49 копеек.
Вследствие неполного возмещения ущерба,
причиненного в дорожно-транспортном происшествии от 06.03.2009, предприниматель
Тимошенко В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев обстоятельства спора и
представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями
статей 15, 931, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к
выводу об обоснованности предъявленных требований и удовлетворил иск.
Семнадцатый
арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 1 статьи 51, а также
пунктом 4 части 4 и частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (Кодекс), перешел к рассмотрению данного дела по правилам,
установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой
инстанции, вследствие непривлечения к участию в деле
водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП, а также исключения из
числа третьих лиц организации, обеспечивающей
содержание автодороги - ОАО "Пермавтодор".
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 31.08.2010 в порядке процессуального правопреемства произвел
замену ответчика - ООО "Росгосстрах-Поволжье" на его правопреемника -
ООО "Росгосстрах". Отменив решение 18.02.2010, суд апелляционной
инстанции удовлетворил иск в части взыскания с ОАО "Краснокамское
управление технологического транспорта" 281 520 рублей убытков, с ООО
"Росгосстрах" - 7 726 рублей 51 копейки страхового возмещения. В удовлетворении
иска в остальной части отказал.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 14.12.2010 оставил постановление Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 без изменения.
Заявитель (гражданин Назаров С.А.) просит
о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на неполное и
необъективное исследование судами обстоятельств данного спора и представленных
в дело доказательств, приведшее к необоснованному выводу о вине ОАО "Краснокамское управление технологического транспорта"
в его лице в возникновении аварии и причинении вреда.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия
судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Так, согласно
статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов,
вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
публичных интересов.
Доводы, приведенные заявителем, касаются
не материально-правовой, а доказательной стороны спора. Вопросы, связанные с
установлением обстоятельств дела и исследованием доказательств (в том числе
свидетельствующих о наличии или отсутствии вины водителя ответчика в
возникновении ДТП), на которых построены доводы истца, не подпадают под
изложенные основания.
Обстоятельства данного дела, а также
представленные по делу доказательства получили оценку судов в пределах их
компетенции, изменение которой в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда
надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-14189/2009 Арбитражного суда
Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.02.2010,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2010
отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА