||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2011 г. N ВАС-2532/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" от 08.02.2011 N 03/9142 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2010 по делу N А75-514/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" в лице Сургутского территориального узла электросвязи, г. Сургут (далее - оператор связи) к обществу с ограниченной ответственностью "Термо-Сила", г. Сургут (далее - абонент) о взыскании 255 792 рублей 19 копеек задолженности по договору от 23.04.2007 N 119546 на оказание услуг связи по передаче данных за период с февраля по апрель 2009 года и 2 167 рублей 73 копеек неустойки

 

установила:

 

Решением суда первой инстанции от 05.03.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 24.11.2010, в иске отказано в связи с выводом о том, что в спорный период услуги абоненту не оказывались, поскольку имел место несанкционированный доступ гражданина Еськова А.А. в Интернет с использованием пароля и логина абонента, что установлено вступившим в законную силу приговором суда общей юрисдикции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неприменение судами Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (далее - Правила); на то, что ответственность за несанкционированное пользование логином и паролем несет абонент; факт оказания услуг подтверждения показаниями сертифицированного оборудования. Заявитель также ссылается на отсутствие единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права при рассмотрении аналогичных дел.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между оператором связи и абонентом заключен договор от 23.04.2007 N 119546, в соответствии с которым абонент подключен по технологии ADSL с использованием телефонной линии. Договор предусматривает оказание услуг связи по передаче данных, а также иных услуг, технологически связанных с данными услугами, с оплатой по тарифному плану "Офис".

Неоплата абонентом услуг в феврале - апреле 2009 года явилась основанием для обращения с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что в спорный период услуги по договору не оказывались абоненту, поскольку установлен факт несанкционированного доступа к сети Интернет гражданина Еськова А.А. с использованием пароля и логина абонента.

Суды сослались на вступивший в законную силу приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2009, которым установлены обстоятельства неправомерного доступа Еськова А.А. в период с 16.01.2009 по 14.04.2009 к охраняемой законом компьютерной информации с использованием логина и пароля абонента, при этом абонент не имел в это время возможности доступа в Интернет, так как происходило блокирование информации и ее модификация, что привело к отражению на сервере данных об абоненте как о пользователе, и об объеме оказанных ему услуг.

Отклоняя довод заявителя о том, что суд общей юрисдикции взыскал с Еськова А.А. в пользу абонента убытки в сумме 117 000 рублей, суды указали на разные периоды взыскания в настоящем деле и в деле, рассмотренном судом общей юрисдикции, а оператор связи в данном деле не доказал, какая часть из присужденной с Еськова А.А. в пользу ООО "Термо-Сила" денежной суммы относится к предмету данного иска.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов суда, поскольку при установленном факте несанкционированного доступа к сети Интернет Еськова А.А., за что он и был осужден, и факте искажения вследствие этого на сервере данных о пользователе и об объеме услуг, показания оборудования не приняты судом в подтверждение оказания услуг абоненту.

При таких обстоятельствах довод заявителя со ссылкой на пункт 28 Правил не влияет на выводы суда, поскольку не опровергает указанных выше обстоятельств.

Не может быть принят довод об отсутствии единообразия в применении норм материального права при рассмотрении аналогичных дел со ссылкой на дело N А70-3784/2010, поскольку при рассмотрении этого дела судом не установлен факт несанкционированного доступа третьих лиц.

Остальные доводы касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из его компетенции.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А75-514/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 05.03.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"