||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2011 г. N ВАС-2530/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кузнецовой Светланы Геннадьевны о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2010 по делу N А07-139/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Авто" (далее - общество; г. Набережные Челны) к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Светлане Геннадьевне (далее - предприниматель; г. Белорецк) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Ист-Арт" (пос. Большой Исток); общество с ограниченной ответственностью "АМ-Трейд" (г. Санкт-Петербург).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 11.06.2010 исковые требования удовлетворены.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.09.2010 отменил названное решение по безусловным основаниям в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворил иск общества.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.12.2010 названное постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает их несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, на основании заключенных сторонами договоров-заявок на перевозку грузов автомобильным транспортом от 26.05.2009 и 29.05.2009 истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 112 000 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды, со ссылками на положения статей 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), сделали вывод о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств в подтверждение исполнения обязательств, принятых в соответствии с условиями упомянутых договоров-заявок, и оплаты услуг, полученных в рамках указанных договоров.

Кроме того, суды признали правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Кодекса, расчет которых произведенный истцом признан судом правильным.

Доводы заявителя судами исследованы с должной полнотой и направлены на переоценку представленных им доказательств. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А07-139/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"