||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2011 г. N ВАС-2524/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общественной организации "Российское физкультурно-спортивное общество "Локомотив" от 18.02.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2010 по делу N А40-66912/10-89-478, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2010 по иску муниципального казенного предприятия "Воронежтеплосеть" (г. Воронеж, далее - истец) к общественной организации "Российское физкультурно-спортивное общество "Локомотив" (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 47 043 рублей 39 копеек задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2009 по 28.02.2010.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из неисполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии и горячей воды.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 13.08.2010 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 1366, в соответствии с которым истец обязался обеспечивать подачу тепловой энергии и горячей воды ответчику через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а ответчик - своевременно оплачивать тепловую энергию.

Задолженность ответчика по оплате отпущенной истцом за период с 01.01.2009 по 28.02.2010 тепловую энергию и горячую воду послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по оплате тепловой энергии и горячей воды ввиду освобождения с 01.12.2009 спорных нежилых помещений, рассматривались судами апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что факт освобождения ответчиком указанных помещений после 01.12.2009 документально не подтвержден и опровергается приказом Администрации городского округа город Воронеж от 27.02.2010 N 215, согласно которому занимаемые ответчиком нежилые помещения переданы на баланс и в оперативное управление муниципальному учреждению "Городской физкультурно-спортивный центр" только 27.02.2010, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных в спорном периоде истцом услуг.

Ссылка заявителя на то, что нежилые помещения были в силу названного приказа Администрации переданы в оперативное управление не ответчику, а иному юридическому лицу, не принимается, так как не опровергает вывод судов об отсутствии доказательств освобождения ответчиком названных помещений до истечения спорного периода.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-66912/10-89-478 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 21.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"