||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2011 г. N ВАС-152/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (Москва) от 20.12.2010 N 138/1-5639 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2010 по делу N А75-3204/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (Москва, далее - банк) к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании за счет казны Российской Федерации 17 266 рублей долга по кредитному договору от 24.10.2007 N 3500-503/00720, заключенному банком с Н.В. Пичугиной.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов банк просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление банка подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком и Н.В. Пичугиной заключен кредитный договор от 24.10.2007 N 3500-503/00720. по условиям которого кредитор предоставил заемщику 468 300 рублей на срок до 25.12.2012 в целях приобретения транспортного средства SKODA FABIA.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору автомобиль марки SKODA FABIA, 2007 года выпуска, идентификационный номер кузова ТМВВН45J183047297, приобретенный Н.В. Пичугиной по договору купли-продажи от 12.10.2007 N 705, был предоставлен банку заемщиком в залог.

Согласно свидетельству о смерти от 05.01.2008 Н.В. Пичугина умерла.

После выплаты страхового возмещения осталась задолженность по непогашенному кредиту в сумме 34 920 рублей 44 копеек.

В результате дорожно-транспортного происшествия, в котором погибла Н.В. Пичугина, автомобилю марки SKODA FABIA причинены повреждения, его восстановление признано нецелесообразным, стоимость ликвидных остатков по смете страховщика составила 17 266 рублей.

По поступившей от банка претензии нотариусом Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Домашовой Т.В. заведено наследственное дело N 57/2008.

Наследники, как следует из материалов дела, за оформлением наследственных прав не обращались.

Полагая, что спорное транспортное средство является выморочным имуществом, право собственности на которое перешло к Российской Федерации, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что отсутствие свидетельства о праве на наследство не позволяет определить стоимость перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества, и, следовательно, разрешить спор о размере подлежащих взысканию в пользу кредитора денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. Такой закон на сегодняшний день отсутствует.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Между тем функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 закреплена за налоговыми органами.

Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на Федеральную налоговую службу России и на Росимущество.

Налоговые органы, как указано в Письме Федеральной налоговой службы России от 04.12.2008 N ШС-6-3/892, при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и Инструкцией Министерства финансов СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция).

В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.

То есть, свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы.

Указанный пункт Инструкции соответствует пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2008 N 03-2717101 банку сообщено, что инспекцией ведется работа по оформлению документов о принятии спорного выморочного имущества в собственность Российской Федерации.

Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 возложено на Росимущество, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Тем самым, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона унаследовала выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи). Так, автомобиль марки SKODA FABIA, 2007 года выпуска, идентификационный номер кузова ТМВВН45J183047297 находится до настоящего времени на платной стоянке согласно справке Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по Уватскому району от 01.03.2010 N 12/2497, и расходы по хранению имущества могут быть предъявлены и к Российской Федерации, унаследовавшей это имущество.

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство, не определен объем наследственной массы и ее стоимость, исковые требования не могли быть удовлетворены.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-3204/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"