||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2011 г. N ВАС-1020/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" (ул. Станционная, д. 18/1, г. Новосибирск, 630108) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2010 по делу N А45-27473/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" (далее - общество, истец) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго") о взыскании 226 471 рубля 89 копеек платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 05.04.2010 исковое требование удовлетворено частично: с ОАО "Новосибирскэнерго" в пользу общества взыскано 70 748 рублей 50 копеек, в остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска отменено, в этой части иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между сторонами заключен договор транспортного обслуживания от 31.07.2006 N 21. Предметом договора является подача, уборка вагонов локомотивом истца от железнодорожных выставочных путей общего пользования железнодорожной станции "Энергетическая" Западно-Сибирской железной дороги и обратно на выставочные пути общего пользования железнодорожной станции "Энергетическая", а также проведение маневровых работ. Разделом 3 договора предусмотрен порядок учета времени пользования вагонами для осуществления компенсации платы за пользование вагонами.

В период с октября по декабрь 2008 года общество (владелец железнодорожного пути необщего пользования) осуществлял своим локомотивом подачу и уборку вагонов с углем со станции "Энергетическая" на места выгрузки - ТЭЦ-2, ТЭЦ-3 - в адрес грузополучателя (ОАО "Новосибирскэнерго").

В связи с использованием принадлежащих ОАО "Российские железные дороги" вагонов истцу в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) начислена плата за пользование вагонами по ведомостям подачи и уборки, а также штраф за задержку вагонов.

Начисленные суммы общество оплатило в полном объеме.

Общество потребовало от ОАО "Новосибирскэнерго" компенсации за пользование вагонами и штрафа.

ОАО "Новосибирскэнерго" компенсировало плату за пользование вагонами и штрафы в размере, предусмотренном условиями договора от 31.07.2006 N 21.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Сибпромжелдортранс" пропущен установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 126 Устава срок исковой давности по требованиям за октябрь 2008 года. Суд пришел к выводу о том, что из представленных в дело документов невозможно установить причины задержки вагонов на путях необщего пользования, а также вину истца или ответчика в возникновении данных обстоятельств, поэтому суд применил положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер ответственности ОАО "Новосибирскэнерго" на 50 процентов.

Отменяя решение суда в части удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что уплаченная им перевозчику плата за пользование вагонами и штрафа подлежат компенсации за счет ответчика Положения статей 15, 393, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются.

Суд кассационной инстанции признал ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о неприменении в настоящем споре в части компенсации штрафа за задержку вагонов статей 15, 393, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем это не привело к принятию неправильного постановления, поскольку истцом не доказано наличие вины грузополучателя в задержке вагона.

Довод общества о ничтожности положения договора, ограничивающего размер компенсации грузополучателем платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов неоснователен, поскольку согласно статье 60 Устава отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором. В связи с тем, что истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что задержка возврата вагонов произошла по вине ответчика, суды апелляционной и кассационной инстанций правомерно отказали во взыскании платы за пользование вагонами и штрафа за задержку возврата вагонов.

Довод общества о необоснованном применении судами годичного срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 (в редакции от 01.07.2010) подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза, спорные вопросы о взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, а в случаях, предусмотренных статьями 62 и 99 Устава, и штрафа, в том числе и при наличии договора о расчетах через ТехПД, должны быть урегулированы в порядке, указанном в Уставе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-27473/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"