||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2011 г. N ВАС-2818/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Скопиной И.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 30.04.2010 по делу N А46-1932/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2010 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Скопиной И.А. (г. Омск) к индивидуальному предпринимателю Бокая В.Г. (г. Омск) об устранении нарушений права собственности.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Центр стоматологии" (г. Омск), общество с ограниченной ответственностью "Салон Красоты "Дольче Вита" (г. Омск).

Суд

 

установил:

 

предприниматель Инна Анатольевна Скопина обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к предпринимателю Валентине Георгиевне Бокой об обязании демонтировать систему канализации, установленную в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, номер на поэтажном плане 27П (29 - 31, 37, 38, 42), общей площадью 206,10 м2, находящемся на цокольном этаже нежилого строения, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Маршала Жукова, угол 10 лет Октября, дом 25/31.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2010 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.12.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель Скопина И.А. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, предприниматель И.А. Скопина является собственником нежилых помещений, номера на поэтажном плане 27П (29 - 31, 37, 38, 42), общей площадью 206,10 м2, находящихся на цокольном этаже нежилого строения, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Маршала Жукова, угол 10 лет Октября, дом 25/31. Указанные помещения были приобретены ею у общества с ограниченной ответственностью "Винные погреба" по договору купли-продажи от 02.05.2007.

В обоснование заявленного иска, предприниматель И.А. Скопина сослалась на то, что нахождение в принадлежащем ей помещении канализационных сетей, которые необходимы для обслуживания помещений предпринимателя В.Г. Бокой, нарушает право собственности истца.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судами было установлено, что на момент приобретения истцом указанного недвижимого имущества сети канализации, наряду с другими коммуникациями здания, уже были проложены в потолочной части нежилого помещения. Суды при этом отметили, что приобретенные предпринимателем И.А. Скопиной помещения изначально при проектировании здания имели целевое назначение - бассейн и сауна.

Таким образом, истец при покупке указанного имущества должен был быть осведомлен о качествах и свойствах помещения и учитывать факт нахождения в них инженерного оборудования и коммуникационных сетей.

Тот факт, что наличие в потолочной части помещения канализационных сетей препятствует размещению в нем пункта общественного питания, само по себе не дает истцу право в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать демонтажа системы канализации, которая находилась там до момента перехода к предпринимателю И.А. Скопиной права собственности на эти помещения.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-1932/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 30.04.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"