||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2011 г. N ВАС-2685/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление от 11.02.2011 общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт-Возрождение" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-71822/2009 по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью "Ландшафт-возрождение" о взыскании 1 177 339 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2009 по 30.09.2009 и 35 552 руб. 21 коп. пеней за период 10.04.2009 - 24.05.2009 на основании договора аренды земельного участка от 08.07.2005 N 02/ЗК-05901, а также о выселении ответчика с арендуемого земельного участка (с учетом изменения исковых требований).

Определением от 13.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Возрождение Торговый Дом"

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2010 иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 1 177 339 руб. 84 коп. задолженности и 15 000 руб. пеней за просрочку, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО "Ландшафт-возрождение" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права. ООО "Ландшафт-возрождение" считает, что исковые требования об уплате задолженности необоснованны, так как арендуемый ответчиком земельный участок с кадастровым номером 78:13205:1011 был снят с кадастрового учета 04.02.2008 и больше не мог выступать объектом гражданских прав. По мнению ООО "Ландшафт-возрождение" в представленных им документах содержатся сведения о том, что спорный земельный участок в настоящее время имеет кадастровый номер N 78:36:13205:37 и в соответствии с договором от 16.12.2008 N 02/ЗКИ-07272 был передан третьему лицу по акту приема-передачи от 19.02.2009.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и ООО "Ландшафт-Возрождение" (арендатор) заключили договор от 08.07.2005 N 02/ЗК-05901 аренды земельного участка площадью 9 782 кв. м (кадастровый номер 78:13205:1011), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Выборгское шоссе, участок 26 (северо-западнее дома 367), сроком до 07.07.2008.

Договор зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 25.01.2006.

В связи с тем, что после истечения срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор от 08.07.2005 N 02/ЗК-05901 на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.1 договора он был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением от 18.02.2009 N 343 истец известил ответчика об отказе от указанного договора и необходимости освободить земельный участок до 24.05.2009.

Однако ООО "Ландшафт-возрождение" не возвратило спорный земельный участок арендодателю, поэтому Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в суд с настоящим иском.

Суд признал договор аренды прекращенным с 24.05.2009, но в связи с тем, что спорный участок не был возвращен арендодателю, последний обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество или возвратил его несвоевременно, арендатор вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В связи с тем, что ООО "Ландшафт-возрождение" не представило доказательств внесения арендной платы в спорный период, либо опровергающих правильность сделанного истцом расчета, суд удовлетворил требования истца о взыскании 1 177 339 руб. 84 коп.

Рассмотрев довод ответчика о том, что с новым арендатором был заключен договор аренды в целях проведения изыскательских работ, суд указал, что ООО "Ландшафт-Возрождение" не доказало факт возврата спорного земельного участка арендодателю в порядке, установленном статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы ООО "Ландшафт-Возрождение" также были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-71822/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"