||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2011 г. N ВАС-2659/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Идрисова Ильдара Ильдусовича от 07.02.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2010 по делу N А65-32853/2009-СГ1-58 Арбитражного суда Республики Татарстан

по иску индивидуального предпринимателя Идрисова Ильдара Ильдусовича, г. Казань (далее - предприниматель) к республиканскому государственному унитарному предприятию "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, г. Казань (далее - БТИ) о признании незаконным отказа выдать технический паспорт, обязании выдать технический паспорт, взыскании 10 000 рублей морального вреда.

Третьими лицами к участию в деле привлечены: исполнительный комитет муниципального образования города Казани, муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2010 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал БТИ выдать технический паспорт на объект недвижимости, указанный в исковом заявлении, с БТИ в пользу предпринимателя взыскано 149 рублей 21 копейка расходов по направлению адвокатского запроса и 5000 рублей расходов по оплате услуг представителя. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2010, решение от 05.04.2010 отменено в части удовлетворения исковых требований предпринимателя и распределения судебных расходов. Исковые требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 13.07.2009 между БТИ (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) заключен договор N 427/09, по условиям которого исполнитель выполняет работу по изготовлению копии технического паспорта в количестве 2-х экземпляров и заверенных копий правоустанавливающих документов по заявленным объектам, а также передачу указанных документов в территориальные подразделения ФАКОН по РТ на объект недвижимости заказчика, указанный в исковом заявлении, а заказчик принимает и оплачивает работу в соответствии с условиями договора. Предварительная стоимость работ составляет 3 961 рубль 20 копеек.

Авансовым платежом предприниматель произвел оплату 70% стоимости работ, что составило 2 772 рубля 84 копейки.

Поскольку БТИ отказало в выдаче технического паспорта на киоск, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства определен в Положении об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 921 от 04.12.2000 (далее - Положение).

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая предпринимателю в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец в нарушение пункта 3.2.3. договора не представил документы, свидетельствующие о том, что спорный киоск является объектом капитального строительства (объектом недвижимости), подлежащим техническому учету, в силу чего пришел к выводу о правомерности отказа БТИ в выдаче технического паспорта на указанный объект.

Установив, что земельный участок под киоском был предоставлен предпринимателю для целей, не связанных со строительством, а именно: для эксплуатации некапитального строения - торгового киоска, суд апелляционной инстанции сослался и на пункт 1 Положения, согласно которому в случае представления заявителем документов о предоставлении земельного участка под цели, не связанные с осуществлением капитального строительства, заявителю отказывается в проведении технического и кадастрового учета объекта в качестве объекта недвижимости.

Приведенные заявителем доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А65-32853/2009-СГ1-58 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"