ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2011 г. N ВАС-2631/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Группа Тауэр-Телеком", г. Волжский о пересмотре в порядке надзора решения от 04.06.2010 по делу N А12-5367/2010 Арбитражного суда Волгоградской области, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2011 по тому же делу по уточненному иску индивидуального предпринимателя Долгова А.М., г. Волжский (далее - предприниматель Долгов А.М.) к закрытому акционерному обществу "Группа Тауэр-Телеком" (далее - общество "Группа "Тауэр-Телеком"; ответчик), с участием третьего лица - индивидуального предпринимателя Могильниковой О.С., о признании незаконным размещения ответчиком на крыше и стенах нежилого здания, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Мира, 36б конструкций и оборудования; обязании ответчика демонтировать и вывезти с крыши и стен указанного здания оборудование телекоммуникационной и спутниковой связи, различного вида кабели, а также демонтировать со стен дома металлические тросы с укрепленными на них слаботочными кабелями; демонтировать со стен и крыши здания: шесть металлических стоек с электрическими осветительными приборами, освещающими рекламный баннер ответчика; электрический кабель белого цвета, ведущий к осветительным приборам напряжением 220 вольт; рекламную конструкцию, состоящую из рекламного плаката, металлического короба и электродвигателя, подключенную к кабелю белого цвета напряжением 220 вольт.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2011, заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал ЗАО "Группа Тауэр-Телеком" демонтировать и вывезти с крыши и стен здания по указанному адресу оборудование телекоммуникационной связи: устройство спутниковой связи SMW LNB DRO 11.3 s/n 0811000; устройство спутниковой связи SMW Twin DRO s/n 08120011; устройство спутниковой связи SMW Twin DRO s/n 08080008; устройство спутниковой связи TQSX SMART Universal QUAD LNBF s/n 5300000493; устройство спутниковой связи Lemon universal s/n AP064601707; устройство alvarion 824714 RU SU-RA-HR-2.4 serial A25801332; кабели: черного цвета оптический маркировки 10/125 ТППэп20*2*0.4 СП "Беларуськабель"; черного цвета видеокабель КВК-П2 2x0.75 video securiti cable paritet; белого цвета слаботочный кабель EN 50117-2-4 36/6; белого цвета слаботочный кабель EN 50117-2-4 17/09; демонтировать со стен дома металлические тросы с укрепленными на них слаботочными кабелями.

В удовлетворении требований о признании незаконным размещения ответчиком на крыше и стенах нежилого здания конструкций и оборудования, об обязании его демонтировать со стен и крыши этого здания: шесть металлических стоек с электрическими осветительными приборами, освещающими рекламный баннер ответчика; электрический кабель белого цвета, ведущий к осветительным приборам напряжением 220 вольт; рекламную конструкцию, состоящую из рекламного плаката, металлического короба и электродвигателя, подключенную к кабелю белого цвета напряжением 220 вольт, судом отказано.

Общество "Группа Тауэр-Телеком" просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не исследованы обстоятельства, в том числе о наличии согласия одного из собственников помещений на размещение спорных конструкций и указанного оборудования, приводит иные доводы.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что предпринимателю Долгову А.М. на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 248 кв. м, находящиеся на 1, 2 этажах здания, расположенного по названному адресу. Между индивидуальным предпринимателем Могильниковой О.С., которой также принадлежат на праве собственности определенные нежилые помещения в указанном здании, и обществом "Группа Тауэр-Телеком" был заключен договор аренды от 01.11.2009 N 4, согласно которому арендатору - обществу "Группа Тауэр-Телеком" были предоставлены во временное владение и пользование служебные помещения площадью 78,5 кв. м, расположенные на 4-м этаже здания, под офис, складские помещения и мастерские на срок 11 месяцев; и эти нежилые помещения предоставлены арендатору для организации и осуществления уставной деятельности. В целях осуществления уставной деятельности ответчик разместил на крыше и стенах здания упомянутое выше оборудование.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку нежилые помещения в здании принадлежат различным собственникам, что предполагает наличие у них общей долевой собственности на общие помещения в указанном здании, в том числе на его несущие конструкции, суды применили к возникшим правоотношениям нормы гражданского законодательства и нормы жилищного законодательства, регулирующие сходные отношения, возникающие по поводу общего имущества здания, и при отсутствии согласия всех собственников помещений в здании на установку перечисленного оборудования признали требования истца в части демонтажа этого оборудования соответствующими статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64.

Доводам заявителя судами дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А12-5367/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА