ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2011 г. N ВАС-2612/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Маковской А.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Деменковой Г.Н.,
г. Кулебаки, Нижегородская обл. от 15.02.2011 о пересмотре в порядке надзора
решения от 24.06.2010 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N
А43-7534/2010-16-175, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 15.12.2010 по тому же делу
по заявлению индивидуального
предпринимателя Деменковой Г.Н. о признании незаконными
действий прокурора Нижегородской области, выразившихся в предъявлении в
Арбитражный суд Нижегородской области искового заявления по делу N
А43-11963/2007 о взыскании с предпринимателя в пользу администрации Кулебакского района задолженности по арендной плате и пеней
за просрочку платежей.
Суд
установил:
Решением суда от 24.06.2010 в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционного суда от
10.09.2010 решение суда оставлено без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные
судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм
процессуального права.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые
судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о
пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Суд, руководствуясь частями 1 и 2 статьи
117, частью 1 статьи 197, частями 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, отказал предпринимателю в удовлетворении
заявленных требований.
В соответствии с
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека
и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда
Нижегородской области N А43-7534/2010-16-175 в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от
24.06.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010
и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
15.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ