||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2011 г. N ВАС-2605/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Жаврида Александра Сергеевича (Пермский край, г. Кизел) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2010 по делу N А50-7872/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2011 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Жаврида Александра Сергеевича (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Варрант" (далее - общество) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору от 30.10.2009 N 4 купли-продажи нежилых помещений площадью 258,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Кизел, ул. Ленина, д. 40 и по договору от 30.10.2009 N 46/КИ/6 купли-продажи нежилых помещений площадью 423,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Кизел, ул. Ленина, д. 46.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: администрация Кизеловского муниципального района (далее - администрация), ООО "Уралтрансэкспедиция", Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора исходя из следующего.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд установил, что на основании договоров аренды от 20.07.2006 N 79 и N 80, заключенных с администрацией, предприниматель арендовал находившиеся в муниципальной собственности нежилые помещения площадью 258,8 кв. м, расположенное в городе Кизел по ул. Ленина, д. 40, и площадью 423,2 кв. м, расположенное по ул. Ленина, д. 46.

03.10.2008 в отношении администрации (должника) было возбуждено сводное исполнительное производство N 57/22/1249/10/2008, в рамках которого было арестовано вышеуказанное муниципальное имущество и 30.10.2009 продано на торгах, победителем которых было признано ООО "Варрант". Указанные торги не оспорены в судебном порядке.

По результатам торгов, между их организатором - ООО "Уралтрансэкспедиция" и ООО "Варрант" 30.10.2009 были заключены договоры N 4 и N 46/КИ/3 купли-продажи вышеуказанных нежилых помещений. В настоящее время право собственности на данное имущество зарегистрировано за ООО "Варрант".

Обращаясь с иском о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по вышеназванным договорам купли-продажи, предприниматель сослался на нарушение продажей имущества положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), предусматривающих его преимущественное право на выкуп спорных нежилых помещений.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ сделки по приватизации государственного или муниципального имущества и иные сделки, направленные на возмездное отчуждение государственного или муниципального имущества и совершенные с нарушением требований, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожны.

В случае продажи арендуемого имущества с нарушением преимущественного права на его приобретение субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, в течение двух месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении в отношении арендуемого имущества, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в судебном порядке.

Поскольку сделки купли-продажи арестованного имущества, совершенны на торгах, проведенных в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не являются сделками приватизации имущества, к которым применимы положения вышеуказанной нормы Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, суд отказал в удовлетворении требования предпринимателя о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А50-7872/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.10.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"