||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2011 г. N ВАС-2598/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Р-ТЭК" (г. Брянск) от 27.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2010 по делу N А09-11657/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансинвестсервис" г. Москва (далее - ООО "Трансинвестсервис") к обществу с ограниченной ответственностью "Р-ТЭК" (далее - ООО "Р-ТЭК") о взыскании задолженности в размере 77 730 рублей 02 копеек за отпущенные нефтепродукты и 4 594 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

оспариваемыми судебными актами исковые требования ООО "Трансинвестсервис" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 77 730 рублей 02 копейки задолженности, 4 553 рубля 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Р-ТЭК", оспаривая выводы судов об отпуске истцом ответчику нефтепродуктов, указывает на неполное исследование судами фактических обстоятельств дела, неправильную оценку представленных доказательств и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Признавая заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из установленного в ходе исследования фактических обстоятельств дела, факта отпуска истцом ответчику согласно разовым сделкам купли-продажи дизельного топлива на общую сумму 97 729 рублей 33 копейки, и отсутствия доказательств оплаты покупателем полученных нефтепродуктов в полном объеме.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, возражая против иска и заявляя в судебном заседании о неполучении нефтепродуктов, фальсификации представленных истцом товарных накладных в части подписи представителя ООО "Р-ТЭК", и оттиска печати, и отказываясь от проведения предложенной судом экспертизы в целях установления соответствия подписи представителя общества и оттиска печати, проставленных на товарных накладных и акте сверки взаиморасчетов, оригинальным оттиску печати и подписи лица, получившим дизельное топливо по спорным документам, не представил суду очевидных и бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность своих возражений, суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Переоценка выводов судов относительно установленных по делу обстоятельств и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за рамки полномочий суда надзорной инстанции.

Изложенные ООО "Р-ТЭК" в заявлении пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы несостоятельны, так как не нашли документального подтверждения в представленных в суд материалах.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А09-11657/2009 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.04.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"