||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2011 г. N ВАС-2588/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Золотухская управляющая компания" от 03.02.2011 N 43 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2010 по делу N А05-5360/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (г. Архангельск, далее - компания) к муниципальному унитарному предприятию "Золотухская управляющая компания" (Архангельская область, п. Золотуха, далее - предприятие) о взыскании 141 527 рублей 97 копеек задолженности по оплате потерь электрической энергии.

Суд

 

установил:

 

решением от 20.07.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), условиями договора от 01.03.2009 N 116-э и исходили из обязанности ответчика компенсировать истцу стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, указывая на нарушение компанией условий договора, не представляющей информацию по договорам энергоснабжения с населением.

По мнению предприятия, оно не должно платить за нормативные и сверхнормативные потери.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Довод предприятия об отсутствии у него обязанности по возмещению стоимости потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях, отклоняется.

Судами установлено, что 01.03.2009 между предприятием (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор N 116-э оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно пункту 2.2 которого заказчик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь в электрических сетях, а исполнитель обязуется ее оплатить.

Обязанность оплаты сетевой организацией стоимости фактических потерь установлена пунктом 120 Правил N 530 и пунктом 51 Правил N 861.

Суды пришли к выводу о соответствии положений пункта 4.6 договора, устанавливающего порядок определения объема потерь электрической энергии в электрических сетях предприятия, положениям пункта 121 Правил N 530 и пункта 50 Правил N 861.

Суды установили, что объем фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях предприятия, определен с учетом разницы между объемом поступления электрической энергии в сети предприятия и объемом передачи электрической энергии на собственное потребление предприятия.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с предприятия в пользу компании компенсации потерь в электрических сетях были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А05-5360/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"