||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2011 г. N ВАС-3316/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Калины Е.С. (г. Владивосток) от 16.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2010 по делу N А51-22652/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2011 по тому же делу по требованию Калины Е.С. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (далее - инспекция), обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (далее - общество) и Будину С.Г. о признании недействительными решений инспекции о государственной регистрации изменений и дополнений в устав общества.

Суд

 

установил:

 

11.12.2007 решением Калины Е.С. учреждено общество, директором которого назначен он же.

На основании решения общего собрания участников общества от 21.08.2009 в состав участников общества принят Будин С.Г., который избран его директором, увеличен уставный капитал общества и внесены соответствующие изменения в учредительные документы общества с последующей регистрацией данных изменений в инспекции.

Калина Е.С. обратился в суд с требованием о признании недействительным указанного решения от 21.08.2009, решения инспекции о государственной регистрации изменений и дополнений в устав общества, связанных с введением в состав участников общества Будина С.Г., увеличением уставного капитала общества, избранием единоличного исполнительного органа в лице Будина С.Г., ссылаясь на то, что Калина Е.С. в собрании от 21.08.2009 участия не принимал, текст оспариваемого решения общества не подписывал.

Решением суда первой инстанции от 28.07.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 04.02.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку судом доказательств по делу.

Как следует из оспариваемых судебных актов, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявителем не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку и исследование обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайств о назначении экспертизы подлинности подписи Калины Е.С. на оспариваемом решении общества подлежит отклонению, учитывая вывод суда о невозможности назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы без получения образцов подписи Е.С. Калины по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии указанных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А51-22652/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"