||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2011 г. N ВАС-3197/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ЗР" (ул. Верейская, д. 17, оф. 416, Москва, 121357) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2010 по делу N А40-53792/10-39-456, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "ЗР" (далее - ЗАО "ЗР", истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 26 894 рублей 41 копейки пеней за просрочку в доставке грузов (порожних вагонов).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 10.08.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено частично: с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "ЗР" взыскано 3 000 рублей пеней. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "ЗР" ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Фактически между сторонами сложились отношения по перевозке грузов.

В период с 08.12.2009 по 25.01.2010 ОАО "РЖД" отправлены как груз на своих осях порожние вагоны на станции назначения по заявке ЗАО "ЗР" согласно транспортным железнодорожным накладным.

За доставку груза истец уплатил ответчику провозные платежи в сумме 46 702 рублей.

Груз доставлен на станцию назначения с просрочкой от одного до 20 дней, что подтверждается отметками перевозчика на транспортных железнодорожных накладных.

Истец в адрес ответчика 12.02.2010 направил претензию с предложением уплатить данную сумму в качестве пеней за нарушение срока доставки порожних вагонов. Ответчик претензию отклонил, сославшись на представление накладных в электронной форме.

Доказательств выплаты пеней истцу ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) перевозчик уплачивает отправителю пени в размере 9 процентов платы за каждые сутки просрочки доставки каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о нарушении ответчиком сроков доставки порожних вагонов и наличия оснований для применения ответственности, предусмотренной Уставом.

Суды указали, что в соответствии с представленным истцом соглашением об обмене электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью, при перевозке собственных порожних вагонов от 13.08.2009 N 255-330, приложений N 1, 2, 3, 4 к нему, протоколом от 25.11.2009 к нему предусмотрено, что используемые в системе ЭТРАН ЭД, заверенные ЭЦП, признаются сторонами эквивалентными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон.

Учитывая явную несоразмерность периода начисления пеней последствиям неисполнения ответчиком обязательств, в том числе, соотношения суммы пеней и размера неисполненного обязательства, а также то, что пени не должны служить средством обогащения истца, суды обоснованно применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизили размер подлежащей взысканию неустойки.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-53792/10-39-456 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"