ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2011 г. N ВАС-3044/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Скорнякова В.В. (адрес для корреспонденции: а/я 19, г. Стерлитамак-15, Башкортостан, 453115) от 09.02.2011 N 24/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2010 по делу N А07-6131/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2010 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Скорнякова В.В. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд

 

установил:

 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 18.05.2010 заявление управления удовлетворено. Конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 2500 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.11.2010 решение суда первой инстанции от 18.05.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.07.2010 оставил без изменения.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение единообразия правоприменительной практики.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Доводам заявителя, касающимся правильности квалификации данного правонарушения, судами дана соответствующая правовая оценка, согласующаяся с нормами Закона о банкротстве, КоАП РФ и правоприменительной практикой.

Удовлетворяя заявление Управления, суды исходили из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения с учетом норм законодательства о банкротстве, статьи 4.1 КоАП РФ и правоприменительной практики.

Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенных правонарушений и установлена, исходя из конкретных обстоятельств их совершения в соответствии с указанными нормами Закона о банкротстве и КоАП РФ.

Доводы заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-6131/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО