ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2011 г. N ВАС-2930/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко
В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Селькова А.А. (адрес для
корреспонденции: ул. Юхнина, д. 6, кв. 93, г. Сыктывкар, 167031) от 18.02.2011
о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Коми от
10.08.2010 по делу N А29-4520/2009,
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
31.01.2011 по тому же делу о признании ООО"Сыктывкарский
мясокомбинат" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Пунегова Г.Н. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми
с заявлением к Селькову А.А. о взыскании 5 000 рублей судебных расходов,
понесенных заявителем при рассмотрении жалобы Селькова А.А. на действия
конкурсного управляющего Пунеговой Г.Н. в рамках дела
о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сыктывкарский мясокомбинат"
(далее - общество).
Определением от 10.08.2010, оставленным
без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от
08.11.2010, суд удовлетворил заявленное Пунеговой
Г.Н. требование.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 31.01.2011 определение суда первой инстанции от
10.08.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.11.2010 оставлены
без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из
представленных материалов, Сельков А.А. обратился в Арбитражный суд Республики
Коми с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества Пунеговой Г.Н. и одновременно ходатайствовал об отстранении
ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Вступившим в законную силу определением
от 13.05.2010 производство по жалобе Селькова А.А. прекращено, поскольку он не
являлся лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Вопрос о распределении судебных расходов
не был рассмотрен судом при принятии определения от 13.05.2010, в связи с чем Пунегова Г.Н.
обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно системному
толкованию статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных
издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами,
участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
В силу пункта 3
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам,
связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг
адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных
судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,
должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Доказательства, подтверждающие факт
несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна
представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65
Кодекса).
Пунегова Г.Н. представила в обоснование понесенных затрат договор на оказание
юридических услуг от 19.04.2010, акт приемки оказанных услуг от 14.05.2010 и
квитанцию к приходному кассовому ордеру от 11.06.2010 N 47 на сумму 5 000
рублей об оплате оказанных юридических услуг.
Исследовав и оценив приложенные к
заявлению доказательства понесенных судебных расходов, суды
пришли к правомерному выводу о том, что заявленные расходы в сумме 5 000 рублей
являются обоснованными и отвечают критерию разумности.
Довод Селькова А.А. о пропуске Пунеговой Г.Н. срока исковой давности был предметом
рассмотрения судами и ему с учетом положений статьи 112 Кодекса дана надлежащая
правовая оценка.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-4520/2009 Арбитражного суда
Республики Коми для пересмотра в порядке надзора определения от 10.08.2010,
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2011 по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО