||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2011 г. N ВАС-2930/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Селькова А.А. (адрес для корреспонденции: ул. Юхнина, д. 6, кв. 93, г. Сыктывкар, 167031) от 18.02.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2010 по делу N А29-4520/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2011 по тому же делу о признании ОООыктывкарский мясокомбинат" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Пунегова Г.Н. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Селькову А.А. о взыскании 5 000 рублей судебных расходов, понесенных заявителем при рассмотрении жалобы Селькова А.А. на действия конкурсного управляющего Пунеговой Г.Н. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сыктывкарский мясокомбинат" (далее - общество).

Определением от 10.08.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010, суд удовлетворил заявленное Пунеговой Г.Н. требование.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2011 определение суда первой инстанции от 10.08.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.11.2010 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из представленных материалов, Сельков А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества Пунеговой Г.Н. и одновременно ходатайствовал об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Вступившим в законную силу определением от 13.05.2010 производство по жалобе Селькова А.А. прекращено, поскольку он не являлся лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Вопрос о распределении судебных расходов не был рассмотрен судом при принятии определения от 13.05.2010, в связи с чем Пунегова Г.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно системному толкованию статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Пунегова Г.Н. представила в обоснование понесенных затрат договор на оказание юридических услуг от 19.04.2010, акт приемки оказанных услуг от 14.05.2010 и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 11.06.2010 N 47 на сумму 5 000 рублей об оплате оказанных юридических услуг.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства понесенных судебных расходов, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявленные расходы в сумме 5 000 рублей являются обоснованными и отвечают критерию разумности.

Довод Селькова А.А. о пропуске Пунеговой Г.Н. срока исковой давности был предметом рассмотрения судами и ему с учетом положений статьи 112 Кодекса дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-4520/2009 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора определения от 10.08.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"