||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2011 г. N ВАС-2860/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Галерея-АЛЕКС" (далее - общество "Галерея-АЛЕКС") (г. Москва) от 28.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2009 по делу N А40-108287/09-6-812, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "ЛВН-Девелопмент" (далее - общество "ЛВН-Девелопмент") к обществу "Галерея-АЛЕКС" о взыскании 179 702,55 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России (далее - ЦБ РФ) на день вынесения судебного акта базовой арендной платы за время просрочки возврата арендованного имущества, 73 038 рублей 61 копейки переменной арендной платы, а также 17 534,82 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату принятия судебного акта и 12 911 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 решение суда первой инстанции изменено, с общества "Галерея-АЛЕКС" в пользу общества "ЛВН-Девелопмент" взысканы задолженность в сумме 57 897,11 долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 787,37 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, а также судебные расходы в сумме 15 045 рублей 89 копеек. В удовлетворении требования о взыскании 130 572,90 долларов США отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.12.2010 решение суда первой инстанции от 28.12.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.08.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.12.2009, постановления суда апелляционной инстанции от 10.08.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 01.12.2010 общество "Галерея-АЛЕКС" ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Поскольку в данном случае общество "Галерея-АЛЕКС" несвоевременно исполнило обязательство по возврату помещения, с него, по мнению судов, за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором. В краткосрочном договоре аренды от 28.12.2006 N 17/06-ВА, как установили суды, стороны оговорили, что если арендатор без разрешения арендодателя продолжает занимать арендуемое помещение он обязан уплатить арендодателю арендную плату в двойном размере (пункт 9.4).

Арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества (пункт 39 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

При таких обстоятельствах у судов имелись основания для удовлетворения иска.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-108287/09-6-812 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"