||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2011 г. N ВАС-2747/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А и судей Воронцовой Л.Г., Балахничевой Р.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 от 09.02.2011 N 21/01-470-15 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2010 по делу N А51-23827/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) к Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП России по Приморскому краю), отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа (далее - ОСП по Первореченскому району), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании убытков в размере 1 245, 42 долларов США, причиненных незаконным бездействием.

Суд

 

установил:

 

решением от 04.05.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2010, в удовлетворении искового требования отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности истцом совокупности условий, необходимой для применения ответственности за причиненный вред.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2010 решение от 04.05.2010 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 оставлены без изменения.

Заявитель просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности следующих условий: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Судами установлено нарушение судебным приставом-исполнителем срока, установленного статьей 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при перечислении Сбербанку денежных средств с депозита ОСП по Первореченскому району, внесенных 26.12.2008 должником Сбербанка в счет исполнения решения суда.

При этом внесение денежных средств на депозитный счет ОСП по Первореченскому району произведено должником в рублевом эквиваленте долларового долга двумя платежами - 21.11.2008 и 26.12.2008.

Заявитель ссылается на причинение ему ущерба в результате образования курсовой разницы валют вследствие невыполнения судебным приставом обязанности по своевременному перечислению денежных средств на его счет.

Суды обоснованно исходили из отсутствия необходимых условий для применения ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разница курсов валют является объективным фактором, не состоящим в причинно-следственной связи с результатом оценки действий (бездействия) должностного лица, в данном случае - судебного пристава-исполнителя.

Противоположная позиция привела бы к тому, что изменение курса в сторону удорожания рубля повлекло бы неосновательное обогащение кредитора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-23827/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"