||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2011 г. N ВАС-2626/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Балатово-3" б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2010 по делу N А50-11260/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Омега" (далее - общество) к товариществу собственников жилья "Балатово-3" (далее - ТСЖ) о взыскании 124 176 рублей 12 копеек в возмещение убытков (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЖЭК".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2010 исковое требование удовлетворено: с ТСЖ в пользу общества взыскано в возмещение убытков 124 176 рублей 12 копеек.

Удовлетворяя исковое требование, суд исходил из доказанности обстоятельств, необходимых для возложения ответственности за причиненные убытки на ответчика.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2010 решение суда от 13.08.2010 отменено, в удовлетворении искового требования отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ТСЖ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2010 отменено, решение суда от 13.08.2010 оставлено в силе.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, условиями заключенного сторонами по настоящему делу договора оказания коммунальных услуг от 01.01.2003, возложил ответственность на ответчика, как на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательства по договору, вследствие чего истцу причинены убытки.

Заявитель (ТСЖ) просит о пересмотре судебных актов судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на то, что судом кассационной инстанции не принято во внимание решение Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2009 по делу N А50-26728/2009, устанавливающее лицо, причинившее вред, и имеющее, по мнению заявителя, преюдициальное значение по данному делу.

Кроме того, заявитель указывает на неправомерность позиции суда кассационной инстанции о взыскании убытков по договору, а не вследствие причинения вреда.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для предъявления иска послужило причинение обществу убытков в связи с затоплением канализационными стоками принадлежащего ему встроенного нежилого помещения.

Причиной залива послужило засорение общедомовой канализационной трубы.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2007 по делу N А50-6285/2007-Г16 установлено, что многоквартирный дом, в котором расположено затопленное помещение общества, находится в управлении ТСЖ.

Суды первой и кассационной инстанций удовлетворили исковое требование, установив, что затопление помещений общества произошло в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) ТСЖ, управляющим общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, обязательств по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества собственников.

При этом суд кассационной инстанции правомерно указал на то, что факт ненадлежащего исполнения третьим лицом - ООО "ЖЭК" обязательств по договору от 01.06.2004 N 6, заключенному между ним и ТСЖ, не влияет на существующие у ТСЖ перед обществом по договору от 01.01.2003 обязательства и не свидетельствует об исполнении этих обязательств, что влечет взыскание убытков в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения с третьим лицом по делу подлежат урегулированию ТСЖ в самостоятельном порядке.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А50-11260/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"