||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2011 г. N ВАС-18025/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Д.И. Дедова, судей А.И. Бабкина и Т.Н. Нешатаевой рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергомашкорпорация" Агапова Даниила Евгеньевича (ул. Бакунинская, д. 73, г. Москва, 105082) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2010 по делу N А08-9664/2009-4Б Арбитражного суда Белгородской области, принятого по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Энергомашкорпорация" (далее - поручитель) требований на сумму 14 462 980 007 руб. 16 коп.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Белгородской области о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Энергомашкорпорация" требований на сумму 14 462 980 007 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2010 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 определение суда от 09.04.2010 отменено в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в сумме 12 630 589 592 рубля 77 копеек. Требования на указанную сумму удовлетворены. В остальной части определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2010 года по делу N А08-9664/2009-4Б оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2010 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А08-9664/2009-4Б оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений пунктов 1 и 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив содержание заявления, оспариваемых судебных актов и материалов дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам:

1) о своевременном обращении кредитора с требованием к поручителю, исходя из содержания договоров поручительства, включая право банка потребовать от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам, нарушением сроков погашения выданных кредитов, и возникновением соответствующей задолженности, возврат основной суммы долга по каждому кредиту разделен на отдельные транши, а право банка требовать от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита не предполагает, что банк обязан предъявлять иски к поручителю по поводу невыплаты каждого транша, на момент направления банком соответствующих требований поручителю в ноябре 2009 года тот уже обратился в арбитражный суд с заявлением о введении в отношении себя процедур банкротства, поэтому банк не мог ожидать добровольного исполнения поручителем своих обязательств или по решению суда в обычном порядке, правомерно полагая, что его требования к поручителю в сложившихся обстоятельствах могут быть заявлены лишь в порядке, предусмотренным законодательством о банкротстве, установление иной даты прекращения поручительства не приведет к отказу во включении требований банка в реестр требований кредиторов поручителя, вопреки доводам заявителя; а также

2) о том, что в силу заемщик обязался до полного исполнения обязательств перед кредитором по кредитным договорам не допустить дополнительную эмиссию, консолидацию и/или дробление акций компании ENERGOMASH (UK) LIMITED без письменного согласия банка, учитывая, что на момент включения указанной оговорки, кредитные договоры уже содержали аналогичные положения о залоге акций других юридических лиц, и что банк уже обладал правом прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам, нарушением сроков погашения выданных кредитов, и возникновением соответствующей задолженности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А08-9664/2009-4Б Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"