||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2011 г. N ВАС-2835/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы судебных приставов (Москва) от 25.02.2011 N 113/356 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2010 по делу N А40-81424/09-55-693 Арбитражного суда города Москвы

по иску закрытого акционерного общества "Щекинский хлебокомбинат" (г. Щекино, Тульская область, далее - комбинат, взыскатель) о взыскании с Федеральной службы судебных приставов (Москва, далее - служба судебных приставов) за счет казны Российской Федерации 24 765 рублей 74 копеек убытков (с учетом изменения заявленных требований).

Другие лица, участвующие в деле: Министерство финансов Российской Федерации (Москва).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 решение суда первой инстанции от 26.01.2010 отменено, со службы судебных приставов в пользу комбината взыскано 24 765 рублей 74 копейки.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.08.2010 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 27.05.2010 и передал дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2010, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2010, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2002 по делу N А40-22413/02-50-264 с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Терра-Трейд-Сервис" (далее - должник) в пользу комбината взыскано 23 717 рублей 06 копеек долга и 1 048 рублей 68 копеек государственной пошлины.

Во исполнение названного решения выдан исполнительный лист от 28.08.2002 N 282834, который направлен взыскателем в службу судебных приставов 2-го Межрайонного отдела по Центральному административному округу Федеральной службы судебных приставов по Москве.

Арбитражный суд города Москвы решением от 06.03.2009 по делу N А40-91369/08-145-694 признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного листа от 28.08.2002 N 282834.

Полагая, что бездействием судебного пристава-исполнителя комбинату причинены убытки, последний обратился в суд с данным иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, а также принимая во внимание, что материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 28.08.2002, утрачены судебным приставом-исполнителем, и не доказана возможность исполнить требования исполнительного документа за счет средств должника, суды пришли к выводу об удовлетворении иска при наличии причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и понесенными комбинатом убытками.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе о неправомерном привлечении к участию в деле в качестве ответчика службы судебных приставов, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Иное толкование службой судебных приставов положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-81424/09-55-693 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"