||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2011 г. N ВАС-271/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Белых А.А., г. Козельск Калужской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 06.05.2010 по делу N А23-585/2010А-3-24, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Белых А.А. к администрации муниципального района "Козельский район" Калужской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и обязании заключить договор.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Белых А.А. (далее - ИП Белых А.А.) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации муниципального района "Козельский район" Калужской области (далее - Администрация) о признании незаконным действия Администрации, выразившегося в отказе заключить договор аренды земельного участка под строительство магазина по адресу: Калужская область, г. Козельск, ул. С. Панковой, в районе центрального рынка, и обязании Администрации заключить договор аренды земельного участка под строительство магазина со дня вынесения решения Арбитражного суда Калужской области до 29.01.2013 (на срок действия разрешения на строительство магазина) на условиях договора аренды земельного участка от 23.01.2008 N 12.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.05.2010 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ИП Белых А.А. ссылается на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает на отсутствие задолженности по арендной плате за спорный участок.

Суды установили, что 23.01.2008 между ИП Белых А.А. и Администрацией заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 40:10:02 01 06:0070, находящегося по адресу: Калужская область, Козельский район, г. Козельск, ул. С. Панковой, район центрального рынка, общей площадью 80 кв. м, с целью использования для ведения торговой деятельности, сроком действия до 01.01.2009.

29.06.2009 года ИП Белых А.А. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка для строительства магазина в соответствии с разрешением на строительство сроком действия до 2013 года.

Соглашением от 01.07.2009 вышеуказанный договор аренды расторгнут.

16.07.2009 года Администрация отказала ИП Белых А.А. в предоставлении данного земельного участка в собственность за плату.

ИП Белых А.А. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным действий Администрации по отказу в предоставлении спорного участка в аренду.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды установили, что на момент обращения в суд ИП Белых А.А. в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для строительства не обращался. Исходя из того, что орган местного самоуправления не принимал решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для строительства, суды пришли к выводу о невозможности возложения на него обязанности по заключению такого договора.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суды установили, что ИП Белых А.А. обратился в суд с настоящим заявлением, основанном на несоответствии отказа Администрации от 16.07.2009 закону и нарушении им прав и законных интересов заявителя, за пределом установленного трехмесячного срока для обжалования ненормативных правовых актов. Оценивая причины пропуска заявителем срока на обжалование отказа в государственной регистрации, суд признал эти причины неуважительными и отказал в восстановлении пропущенного срока.

С учетом изложенного суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка. Довод заявителя об отсутствии у него задолженности по арендной плате за спорный земельный участок не может быть принят во внимание, так как заявитель не обращался в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка и отказа в заключении договора аренды по этому основанию не получал.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А23-585/10А-3-24 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 06.05.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"