||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2011 г. N ВАС-2701/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ноздрина И.Б. (адрес для корреспонденции: ул. 78-й Добровольческой бригады, д. 14А, кв. 22, г. Красноярск, 660077) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2010 по делу N А33-4361/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2010 по тому же делу по заявлению Прокурора города Красноярска о привлечении арбитражного управляющего Ноздрина И.Б. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд

 

установил:

 

Прокурор города Красноярска (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ноздрина И.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Ноздрин И.Б. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.10.2010 решение суда первой инстанции от 18.05.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.07.2010 оставил без изменения.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение единообразия правоприменительной практики.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Доводам заявителя, касающимся правильности квалификации данного правонарушения, судами дана соответствующая правовая оценка, согласующаяся с нормами Закона о банкротстве, КоАП РФ и правоприменительной практикой.

Удовлетворяя заявление прокурора, суды исходили из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения с учетом норм законодательства о банкротстве, статьи 4.1 КоАП РФ и правоприменительной практики.

Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенных правонарушений и установлена, исходя из конкретных обстоятельств их совершения в соответствии с указанными нормами Закона о банкротстве и КоАП РФ.

Доводы заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-4361/2010 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"