||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2011 г. N ВАС-2632/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление садово-огороднического некоммерческого товарищества "Восход-2", г. Химки о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2010 по делу N А40-25392/10-9-219, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2011 по тому же делу по заявлению садово-огороднического некоммерческого товарищества "Восход-2" к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании юридического факта добросовестного открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности земельным участком площадью 7 га.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство г. Москвы.

Суд

 

установил:

 

Садово-огородническое некоммерческое товарищество "Восход-2" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании юридического факта добросовестного открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности земельным участком площадью 7 га, границы которого указаны в кальке Москомзема от 26.04.1999 Приложения N 10 к Постановлению Правительства Москвы от 26.11.2002 N 979-ПП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 решение от 06.08.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2011 решение 06.08.2010 и постановление от 16.11.2010 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, товарищество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных выше судебных актов в порядке надзора, указывая на нарушение единообразия в применении и толковании арбитражными судами норм права, а также на нарушение судами норм процессуального права. Кроме того, товарищество указывает на то, что на спорной территории отсутствует природный парк - он ликвидирован Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 854-ПП.

Судами установлено, что решением Исполнительного комитета Химкинского городского Совета народных депутатов Московской области от 12.01.1982 N 26 "Об утверждении состава кооператива огородников "Восход-2" при НПО им. С.А. Лавочкина и закрепления за ним земельных участков" за кооперативом огородников "Восход-2" во временное пользование закреплялся земельный участок площадью 7,0 га на территории Родионовского сельсовета.

Ссылаясь на свое правопреемство в отношении кооператива огородников "Восход-2" при НПО им. С.А. Лавочкина, товарищество на основании статей 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением о признании за ним юридического факта добросовестного открытого и непрерывного владения земельным участком как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Постановлением Правительства Москвы от 19.01.1999 N 38 "О проектных предложениях по установлению границ природного комплекса с их описанием и закреплением актами красных линий", а также в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 26.11.2002 N 979-ПП, от 16.09.2003 N 782-ПП "О создании природного парка "Долина реки Сходни в Куркино" и от 02.11.2004 N 769-ПП образован природный парк "Долина реки Сходни в Куркино", определены границы природного комплекса на территории района Куркино.

Спорный земельный участок находится в границах особо охраняемой природной территории регионального значения - природного парка "Долина реки Сходни в Куркино".

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Действующим федеральным законодательством не предусмотрено предоставление в собственность граждан и юридических лиц земельных участков особо охраняемых природных территорий, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, спорный земельный участок в качестве объекта земельных правоотношений не сформирован, что препятствует осуществлению распорядительных действия в отношении данного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы товарищества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в отношении нарушений судами норм процессуального права являются необоснованными. Судебные акты приняты с соблюдением установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правил.

Довод заявителя в отношении отсутствия на спорной территории природного парка несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании положений Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 854-ПП.

Остальные доводы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-25392/10-9-219 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"