||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2011 г. N ВАС-2594/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГазЭлектроСтрой" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010 по делу N А40-12488/10-141-128, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВладЭнергоСтрой" (подрядчик) к обществу с ограниченной ответственностью "ГазЭлектроСтрой" (заказчик) о взыскании 2 655 043 руб. задолженности по договору от 20.02.2008 N 1/р-08 строительного подряда и 129 991 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По встречному иску общества "ГазЭлектроСтрой" к обществу "ВладЭнергоСтрой" о признании указанного договора подряда недействительным ввиду отсутствия у подрядчика лицензии на производство строительных работ.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010 в удовлетворении основного и встречного исков отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2010, решение суда первой инстанции изменено, суд взыскал с заказчика в пользу подрядчика 2 655 043 руб. долга и 129 991 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций общество "ГазЭлектроСтрой" просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, общество "ГазЭлектроСтрой" и общество "ВладЭнергоСтрой" 20.02.2008 заключили договор N 1/р-08 подряда на выполнение работ по строительству газопроводов низкого давления к жилым домам на территории ДПК "Речная долина" Александровского района Владимирской области. Строительные работы выполнялись субподрядчиком ООО "Газполимерстрой".

Общество "ВладЭнергоСтрой" направило обществу "ГазЭлектроСтрой" акты приемки работ от 30.09.08 N 33/3 на сумму 500.000, N 00000014 на сумму 500.000 руб., N 33/1 на сумму 2655043 руб. и N 33/2 на сумму 1.000.000 руб.

Заказчик подписал только акт N 00000014, остальные акты не подписал без указания мотивов отказа, однако произвел частичную оплату по актам в сумме 2.000.000 руб. В двустороннем акте сверки заказчик признал задолженность по договору в сумме 3.636.500 руб. по состоянию на 31.12.2008.

Поскольку общество "ГазЭлектроСтрой" не оплатило оставшуюся сумму задолженности, общество "ВладЭнергоСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Полагая, что у подрядчика отсутствовала лицензия на производство строительных работ, заказчик обратился к нему со встречным иском о признании договора подряда недействительным.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 49, 173 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что общество "ГазЭлектроСтрой" не является лицом, обладающим в соответствии со статьей 173 названного Кодекса право оспаривания в судебном порядке договора подряда по основанию совершения его другим юридическим лицом в отсутствие лицензии на занятие соответствующей деятельностью, а потому отказал в удовлетворении иска о признании его недействительным.

Суд также учел то, что фактически работы выполнялись субподрядчиком ООО "Газполимерстрой", у которого имелась лицензия на выполнение работ.

Суд удовлетворил исковые требования общества "ВладЭнергоСтрой" о взыскании с общества "ГазЭлектроСтрой" задолженности за выполненные работы. При этом суд исходил из факта признания самим обществом задолженности по договору, о чем также свидетельствует частичная оплата по всем актам в сумме 2.000.000 руб. Поскольку в нарушение положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не указал в актах приемки выполненных работ мотивов их неподписания, суд отклонил его довод о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору.

Доводу общества "ГазЭлектроСтрой" о незаключенности договора от 20.02.2008 N 1/р-08 подряда в связи с несогласованием существенного условия договора о сроках выполнения работ дана соответствующая оценка судами апелляционной и кассационной инстанций. Выводы судов по данному вопросу соответствуют позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.05.2010 N 1404/10.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А40-12488/10-141-128 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"