||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2011 г. N ВАС-2559/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Тюменского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Юг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2010 по делу N А70-2469/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2011 по тому же делу

по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Тюменскому муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Юг" о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения.

Третье лицо - муниципальное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство".

Суд

 

установил:

 

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Тюменскому муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Юг" (далее - предприятие) о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения предприятия на нежилое помещение, площадью 225,3 кв. м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Ленина, дом 63/3.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.01.2011 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприятие просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что на основании приказа от 23.04.2007 и акта от 24.04.2007 департамента о передаче предприятию на праве хозяйственного ведения названного помещения 30.08.2007 в ЕГРП была внесена запись о регистрации указанного права за предприятием.

Вместе с тем, ранее указанное помещение 18.03.2002 было передано обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат детского питания" в аренду, которое в настоящее время занимает это помещение.

Иск по настоящему делу, по существу направленный на признание права хозяйственного ведения предприятия отсутствующим, мотивирован тем, что право хозяйственного ведения у предприятия на помещение не возникло, а запись об указанном праве ответчика в ЕГРП нарушает право истца.

Суды установили, что приказ департамента от 23.04.2007 и акт от 24.04.2007, на основании которых была внесена спорная запись о праве хозяйственного ведения ответчика в ЕГРП, были составлены лишь для целей бухгалтерского учета и не были фактически исполнены истцом и ответчиком. При этом, предприятие, не имея его в фактическом владении, не обращалось в арбитражный суд с иском, направленным на защиту своего нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При таких обстоятельствах суды сочли доказанными основания для удовлетворения требования департамента, рассмотренного как о признании права отсутствующим.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-2469/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"