||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2011 г. N ВАС-10407/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области (далее - инспекция) (ул. Кирова, д. 14, г. Новомосковск, Тульская область, 301650) о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу Арбитражного суда Тульской области N А68-9603/09 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Газпромбанк" (ул. Наметкина, д. 16, кор. 1 г. Москва) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области о признании незаконными решения от 28.08.2009 N 18 о проведении налоговой проверки и требования от 25.08.2009 N 10-05/13742 о предоставлении документов.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Оспариваемым решением от 28.08.2009 N 18 инспекцией была назначена проверка дополнительного офиса Тульского филиала открытого акционерного общества "Газпромбанк" (далее - банк) по вопросам своевременности исполнения платежных поручений налогоплательщиков и инкассовых распоряжений налоговых органов на перечисление платежей в бюджет и внебюджетные фонды, а также решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков за период с 25.12.2008 по 27.08.2009. В целях проведения данной проверки инспекцией выставлено банку требование от 25.08.2009 о предоставлении документов, содержащих информацию о перечне расчетных счетов с указанием даты их открытия, о расчетных документах, не оплаченных в срок по причине отсутствия денежных средств на счетах клиентов (с указанием даты, номера, типа документа, назначения платежа, сумм поступления и списания со счета), а также по причине отсутствия средств на корреспондентском счете банка.

Банк, полагая, что при назначении указанной проверки инспекция вышла за пределы допустимых Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) форм налогового контроля, обратился в суд с заявлением о признании незаконными указанных ненормативных правовых актов.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2009 требования банка удовлетворены частично. Требование инспекции о предоставлении документов от 25.08.2009, как направленное ранее принятия решения о проведении проверки (которое датировано 28.08.2009), признано незаконным. В признании недействительным решения о проведении проверки отказано.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.01.2010 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований банка отменил, решение о проведении проверки признал незаконным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2010 N ВАС-10407/10 надзорное производство по настоящему делу было приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления по аналогичному делу N А32-46798/2009-33/633 Арбитражного суда Краснодарского края, поскольку судебные акты по обоим делам основаны на применении одних и тех же правовых норм.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2011 N ВАС-10407/10 надзорное производство возобновлено.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Тульской области, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Удовлетворяя требования банка, суды исходили из того, что при принятии оспариваемых ненормативных актов инспекцией были нарушены требования статьи 86 Кодекса, определяющей основания, при которых налоговый орган вправе запрашивать у банков информацию о наличии счетов, об остатках денежных средств на них, а также выписки по операциям на счетах. К таковым основаниям указанной статьей отнесено проведение мероприятий налогового контроля в отношении организаций или индивидуальных предпринимателей (применительно к счетам которых и запрашивается у банка соответствующая информация), осуществление налоговым органом процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности, а также принятие решений о приостановлении операций по счетам.

Невыполнение инспекцией названных требований и назначение проверки банка, проводимой путем запроса информация в целом по всем открытым в банке счетам, а не только по счетам конкретных организаций (индивидуальных предпринимателей) - по основаниям, предусмотренным статьей 86 Кодекса, означает фактически назначение выездной налоговой проверки. Осуществление контроля исполнения банками обязанностей, предусмотренных статьями 46, 60, 76, 86 Кодекса, путем проведения выездных налоговых проверок не предоставлено налоговым органам ни Кодексом, ни Законом Российской Федерации "О налоговых органах в Российской Федерации".

Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 21.12.2010 N 11515/10.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-9603/09 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"