||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2011 г. N ВАС-2483/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей Д.И. Дедова, Т.Н. Нешатаевой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2010 по делу N А33-20692/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2010 по тому же делу. Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - общество "Горизонт, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Сибирская Сервисная Компания" (далее - общество "Сибирская Сервисная Компания", компания, заявитель) о взыскании 23 307 219 рублей 89 копеек долга по договору уступки прав требования (цессии) от 10.10.2007 N 34/07, 948 427 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 358 532 рублей 47 копеек неустойки (с учетом уточнения требования в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также по иску закрытого акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт", обществу с ограниченной ответственностью "Таймыр Спец Транс" о признании договора уступки права требования (цессии) от 10.10.2007 N 34/07 недействительным в силу ничтожности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2010 иск общества "Горизонт" удовлетворен полностью. В удовлетворении иска общества "Сибирская Сервисная компания" отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.12.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта общество "Сибирская Сервисная Компания" просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению заявителя, суд первой инстанции существенно ограничил общество "Сибирская Сервисная Компания" в возможности представления доказательств в подтверждение своих доводов, а также построил свои выводы на основе недопустимых доказательств, что в итоге привело к принятию неправильного решения; судом апелляционной инстанции было необоснованно отклонено ходатайство общества о фальсификации документов и не была предоставлена возможность проведения почерковедческой экспертизы; выполненный обществом "Таймыр Спец Транс" (исполнителем) расчет задолженности по договору является неверным, поскольку работы по содержанию подъездного пути с 01.03.2007 по 25.03.2007 оплате не подлежали, и сумма долга подлежит уменьшению на 847 334 рубля 40 копеек; выводы судов в части принятия заявителем (заказчиком) построенной дороги 01.03.2007 опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы общества, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора, не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества "Горизонт" и отклоняя требования общества "Сибирская Сервисная Компания" руководствовался положениями статей 1, 8, 153, 166, 168, 170, 307, 309, 329, 330, 382, 412, 420 - 422, 432, 711, 740, 746, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что договор уступки права требования (цессии) от 10.10.2007 N 34/07, заключенный между обществами "Таймыр Спец Транс" (цедент) и "Горизонт" (цессионарий), является действительным и предусматривает передачу цедентом цессионарию и прием последним всех принадлежащих цеденту в момент подписания договора прав требования, возникших из ряда договоров: договора подряда от 09.01.2007 N 4/ССК-07; договора об оказании технологических услуг от 22.11.2006 N 9/ССК-06; договора об оказании услуг по строительству и содержанию временных подъездных дорог от 22.11.2006 N 11/ССК-06; договора об оказании услуг по перевозке грузов от 22.11.2006 N 8/ССК-06; договора от 16.10.2006 N 17/ССК-06, заключенных между цедентом и обществом "Сибирская Сервисная Компания" (должником), при этом общая стоимость уступаемых требований составляет 23 307 219 рублей 89 копеек.

Суд, проанализировав фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, учитывая, что в результате заключения указанного соглашения произошла перемена лиц в обязательстве с передачей обществу "Горизонт" права требования суммы долга с компании, пришел к выводу о правомерности взыскания с заявителя суммы долга. При этом судом принято во внимание, что доказательств выполнения своих обязательств по оплате принятых работ и услуг обществом "Сибирская Сервисная Компания" представлено не было.

Доводы заявителя об использовании судами первой и апелляционной инстанций недопустимых доказательств и игнорировании заявления о фальсификации доказательств не находят своего подтверждения.

Как следует из решения суда первой инстанции, судом была проведена проверка этого заявления, в том числе проведен допрос свидетеля, подписавшего договор от имени цедента, на что было указано в постановлении суда кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности принятых по делу судебных актов.

Ссылка компании на ограничение ее судом в возможности представления доказательств в защиту своей позиции также является необоснованной.

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В развитие данного положения в пункте 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из приведенных положений вытекает, что обязанность истребования доказательств в целях создания участникам процесса условий реализации своих прав лежит на суде только в том случае, если лица, участвующие в деле, не имеют возможности самостоятельно получить от других лиц необходимые доказательства.

Поскольку основанием отклонения судом первой инстанции заявленных обществом "Сибирская Северная Компания" ходатайств выступал тот факт, что заявитель не обосновал отсутствия у него возможности самостоятельно получить необходимые доказательства, не привел причины, препятствующие получению им доказательств, указанный довод заявителя является несостоятельным.

Содержание надзорной жалобы, по существу, свидетельствует о несогласии заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, с установленными судом фактическими обстоятельствами.

Между тем, следует учитывать, что исходя из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Переоценка доказательств в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-20692/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"