ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2011 г. N ВАС-7/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации М.В. Пронина рассмотрела ходатайство
конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Минтоппром" Демченко В.В. о восстановлении
пропущенного срока на подачу заявления б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2010 по делу N
А36-3771/2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
28.05.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2010 по тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Торговый дом "Объединенная кирпичная
компания", г. Москва, к открытому акционерному обществу "Елецкое дорожно-строительное управление N 3" о
взыскании 21 590 000 рублей задолженности по договору от 26.09.2008 N 04.
Другие лица, участвующие в деле: ООО
"Главное инженерно-проектное агентство".
Суд
установил:
ходатайство подано лицом, обращающимся за
пересмотром судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и мотивируется невозможностью
своевременного обращения в связи с отсутствием сведений об оспариваемых
судебных актах, о наличии данного спора ООО "Минтоппром" стало известно из материалов другого дела
(А36-4141/2010).
В соответствии с частью 1 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской
Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в
деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц в случае, если
оспариваемый судебный акт принят об их правах и обязанностях.
ООО "Минтоппром"
не является лицом, участвующим в деле N А36-3771/2008 Арбитражного суда
Липецкой области.
Оспариваемые судебные акты не принимались
о правах и обязанностях ООО "Минтоппром".
Таким образом, у заявителя отсутствуют
права на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с настоящим заявлением.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока беспредметно.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1
статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление
конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Минтоппром" Демченко В.В. о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2010 по делу N
А36-3771/2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
28.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 02.09.2010 по тому же делу с приложением (всего на 30 листах) возвратить
заявителю.
Судья
М.В.ПРОНИНА