||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. N ВАС-15768/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Марамышкина И.М. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Промбурвод-Архитектура" от 11.03.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2010 по делу N А40-86462/09-125-461, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Логика" (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Промбурвод-Архитектура" (Москва) о расторжении договора подряда от 18.12.2007 N 01/07 и возврате 883 762 рублей авансового платежа, а также взыскании 392 800 рублей неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ, 67 146 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2010 N ВАС-15768/10 заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-86462/09-125-461 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 26.01.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2010.

В повторном заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель по существу приводит те же доводы, подтверждающие, по его мнению, нарушение или неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, ссылается на те же основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, что и в первичном заявлении.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.

Кроме того, заявителем пропущен установленный частями 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как трехмесячный срок на подачу надзорной жалобы, так и предельно допустимый шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого акта по делу, в течение которого может быть заявлено ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 296, частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Промбурвод-Архитектура" от 11.03.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2010 по делу N А40-86462/09-125-461, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 16 листах.

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"