||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. N ВАС-59/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Илькаевой Л.Т., г. Пермь о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2010 по делу N А50-39375/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2010 по тому же делу по заявлению садоводческого кооператива N 1 "Костарева", г. Пермь к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признания решения недействительным.

Заинтересованные лица: Администрация г. Перми, Департамент планирования и развития территории г. Перми, Архитектурно-планировочное управление Администрации г. Перми, Еловиков В.Я., Подгородецких П.И., Есипова М.Л., Садидинов Х., Суслопаров О.С., Суслопарова Ю.Н., Масленников В.Н., Ханова Н.В., Фролов А.А., Широкова О.В., Журавлев А.И., Чернов С.И., Виноградова Л.Н., Шалгина Н.М., Полынцева С.Г., Павлюкова Н.А., Коромыслова Т.Н., Григорьев С.В., Лапа В.Ф., Кирьянова И.А., Пархоменко О.Г., Вяткина Е.А., Вавилов А.О., Подгородецких П.И., Мазеина Т.Ю., Шестак Ю.А., Яснов С.В., Пьянкова В.А., Илькаева Л.Т., Загидуллин Р.Ю., Вяткина Е.А., Сидорина Е.А., Яснов С.В., Шипицына Л.В., Шмурыгин В.П., Севастьянов В.Г., Красильников С.А., Микитась А.Ю., Ерош В.К., Старкова Т.П., Аминов М.Р., Мищенко А.С., Андронова М.Ю., Бумин Д.Л., Гусева С.В., Наговицына Н.Б., Куролесова Н.И., Крылова Е.Ф., Кучукбаева А.Ю., Наумова Н.Б., Адилов Ф.С, Путин В.П.

Суд

 

установил:

 

Садоводческий кооператив N 1 "Костарева" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент) о признании недействительным решения от 06.10.2009 N И-21-01-09-22102 об отказе в предоставлении в собственность Кооператива земельного участка площадью 2 523 кв. м, отнесенного к имуществу общего пользования, а также граждан - членов Кооператива садовых земельных участков N 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, о возложении на Департамент обязанности прекратить право Кооператива постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и предоставить в собственность Кооперативу земельный участок площадью 2 523 кв. м, отнесенный к имуществу общего пользования, а также предоставить гражданам - членам Кооператива указанные выше земельные участки.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 решение от 18.03.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2010 решение от 18.03.2010 и постановление от 20.05.2010 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Илькаева Л.Т. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права и единообразия применения и толкования арбитражными судами норм права. По мнению заявителя судами неправильно применены положения пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Судами установлено, что Кооперативу принадлежит земельный участок площадью 3,45 га с целевым назначением - для садов в жилом районе Костарево на праве постоянного (бессрочного) пользования.

25.05.2009 Кооператив обратился в Департамент с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3,45 га, предоставлении в собственность гражданам - членам Кооператива земельных участков согласно списку (79 человек), предоставлении Кооперативу в собственность земельного участка площадью 2 523 кв. м с кадастровым номером 59:01:4219192:85, являющегося землей общего пользования.

Рассмотрение указанного выше заявления приостанавливалось по заявлению Кооператива от 17.09.2009, которым 29.09.2009 были представлены дополнительные к заявлению документы.

Департамент в письме от 06.10.2009 N И-21-01-09-22102 сообщил Кооперативу о том, что подготовленный ранее проект распоряжения о предоставлении в собственность садовых земельных участков отклонен от согласования Архитектурно-планировочным управлением администрации г. Перми, поскольку часть земельных участков в соответствии с проектом планировки территории ул. Старцева - ул. Уинской от Бульвара Гагарина до автомобильной дороги "Восточный обход города Перми", утвержденным постановлением администрации города Перми от 19.06.2009 N 366, планируется под строительство автомобильной дороги. Подготовленный проект распоряжения предусматривает предоставление в собственность членам кооператива садовых земельных участков, которые не расположены на территории, планируемой под строительство дороги (садовые участки N 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 45, 47, 49, 81). Остальные испрашиваемые в собственность гражданам - членам Кооператива земельные участки, а также указанный выше земельный участок площадью 2 523 кв. м по сведениям муниципального реестра земель полностью или частично расположены на землях общего пользования.

В предоставлении в собственность указанных земельных участков отказано на основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что решение Департамента от 06.10.2009 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы граждан - членов Кооператива и самого Кооператива, последний обратился в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим заявлением.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В соответствии со статьями 24, 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации постановлением администрации г. Перми от 19.06.2009 N 366 утвержден проект планировки территории ул. Старцева - ул. Уинской от бульвара Гагарина до автомобильной дороги "Восточный обход города Перми" с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории ул. Старцева - ул. Уинской от бульвара Гагарина до автомобильной дороги "Восточный обход города Перми" от 28.05.2009 N 1, заключения о результатах публичных слушаний от 05.06.2009 N 4.

Изменения (корректировки) генерального плана, осуществляемые в соответствии со ст. 24, 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются частью данного генерального плана.

Согласно разбивочному чертежу красных линий указанного выше проекта планировки, ситуационному плану расположения земельных участков Кооператива, земельный участок площадью 2 523 кв. м, отнесенный к общему имуществу Кооператива, и некоторые другие испрашиваемые земельные участки частично располагаются на планируемой территории общего пользования в связи со строительством автомобильной автодороги.

Постановление администрации г. Перми N 366 является нормативным актом, не оспорено и не признано недействительным, а следовательно, подлежало обязательному применению при принятии Департаментом спорного решения.

Кроме того, Дорожным агентством Пермского края издано распоряжение N 11-пр от 01.04.2009 "Об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных нужд Пермского края в целях обеспечения строительства автомобильной дороги "Переход Стахановская - "Ива" г. Пермь", предусматривающее изъятие части участков Кооператива.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что испрашиваемые земельные участки частично находятся на землях общего пользования, в связи с чем отказ Департамента в их приватизации является правомерным.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы, принятые по делу судебные акты, а также материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о неправильном применении пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" является необоснованным. Указанный довод был предметом исследования суда кассационной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о нарушении судами норм материального права и процессуального права по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-39375/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.03.2010 постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"