ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2011 г. N ВАС-5576/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "ТриВит", г. Краснодар о
пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.10.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2011 по делу Арбитражного суда
Краснодарского края N А32-20799/2005-39/511
по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к обществу с
ограниченной ответственностью "ТриВит" о
взыскании 4 486 982 руб. 94 коп. задолженности
по арендной плате и пени.
Суд
установил:
администрация
муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) обратилась в
Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной
ответственностью "ТриВит" (далее - ООО
"Тривит") о взыскании долга по арендной
плате в размере 3 497 019 рублей 71 копейки и неустойки в сумме 989 963 рублей
23 копеек за период с 01.01.2003 по 31.12.2005
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 25.07.2008 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 3 413 564
рубля 04 копейки долга по арендной плате за период с 30.08.2003 по 31.12.2005 и
205 575 рублей 76 копеек пени. В части требования о взыскании 83 455 рублей 67
копеек долга за период с 01.01.2003 по 29.08.2003 производство по делу
прекращено по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.12.2009 решение суда отменено в части взыскания с
ответчика долга по арендной плате и договорной неустойки и в удовлетворении
данной части иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2010 постановление Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 19.05.2010, вынесенным по результатам рассмотрения
заявления администрации о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных
актов, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации отказано. При этом указано, что заявитель имеет возможность
обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых
судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.10.2010 удовлетворено заявление администрации о
пересмотре постановления апелляционного суда от 18.12.2009 по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2011 постановление от 20.1.2010
оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре постановления
суда апелляционной инстанции от 20.10.2010 и постановления суда кассационной
инстанции от 21.01.2011 ООО "Тривит" просит
их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании норм права
и нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным
принципам и нормам международного права.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело
может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных
актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела
обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с
пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных
актов по вновь открывшимся обстоятельствам", разъясняющим положения пункта
1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может
быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт,
оспариваемый заявителем в порядке надзора и
основанный на положениях законодательства, практика
применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом
Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого
дела в порядке надзора.
Принимая обжалуемые постановления, суды
апелляционной и кассационной инстанций исходили из разъяснений, содержащихся в
пункте 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.03.2007 N 17, и признали наличие оснований для пересмотра судебных актов
по вновь открывшимся обстоятельствам.
Довод заявителя о
том, что суды применили пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не в соответствии с конституционно-правовым смыслом,
выявленным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от
21.01.2010 N 1-П, является несостоятельным, поскольку Постановление Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.1010 N 12404/09,
которым определена практика применения норм гражданского и земельного
законодательства о размере арендной платы,
содержит указание на то, что содержащееся в нем толкование правовых норм
является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными
судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-20799/2005-39/511
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.10.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2011 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА