||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. N ВАС-5576/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТриВит", г. Краснодар о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2011 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-20799/2005-39/511 по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью "ТриВит" о взыскании 4 486 982 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате и пени.

Суд

 

установил:

 

администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТриВит" (далее - ООО "Тривит") о взыскании долга по арендной плате в размере 3 497 019 рублей 71 копейки и неустойки в сумме 989 963 рублей 23 копеек за период с 01.01.2003 по 31.12.2005

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2008 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 3 413 564 рубля 04 копейки долга по арендной плате за период с 30.08.2003 по 31.12.2005 и 205 575 рублей 76 копеек пени. В части требования о взыскании 83 455 рублей 67 копеек долга за период с 01.01.2003 по 29.08.2003 производство по делу прекращено по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 решение суда отменено в части взыскания с ответчика долга по арендной плате и договорной неустойки и в удовлетворении данной части иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2010 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2010, вынесенным по результатам рассмотрения заявления администрации о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано. При этом указано, что заявитель имеет возможность обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 удовлетворено заявление администрации о пересмотре постановления апелляционного суда от 18.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2011 постановление от 20.1.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 20.10.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 21.01.2011 ООО "Тривит" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании норм права и нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", разъясняющим положения пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Принимая обжалуемые постановления, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из разъяснений, содержащихся в пункте 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17, и признали наличие оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод заявителя о том, что суды применили пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, является несостоятельным, поскольку Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.1010 N 12404/09, которым определена практика применения норм гражданского и земельного законодательства о размере арендной платы, содержит указание на то, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-20799/2005-39/511 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"