||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. N ВАС-2531/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Виком" Замошникова И.А. (г. Ставрополь) от 04.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2010 по делу N А63-2764/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Виком" (далее - ООО "Виком", общество) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз им. Кирова" (далее - СХПК "Колхоз им. Кирова", кооператив) о взыскании 2 166 249 рублей основного долга и 100 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2010, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2010, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Виком" Замошников И.А. указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм материального права.

Заявитель фактически оспаривает выводы судов о прекращении правоотношений сторон зачетом, поскольку обязательства, по его мнению, не являются однородными.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, обращаясь в арбитражный суд с иском, ООО "Виком" указало, что в период с 05.02.2007 по 26.12.2007 поставило в адрес кооператива по товарным накладным N 4, 11, 12, 22, 23, 26, 28, 55, 57, 63, 114, 115, 119 средства защиты растений на сумму 4 702 450 рублей 08 копеек.

10.12.2007 руководителями продавца и покупателя был составлен и подписан акт сверки расчетов, согласно которому с учетом задолженности ООО "Виком" перед СХПК "Колхоз им. Кирова" по состоянию на 01.01.2007 в сумме 1 308 887 рублей 20 копеек стоимость неоплаченной ответчиком продукции составила 2 166 249 рублей, которая и была предъявлена к взысканию.

Суды установили, что на момент подписания акта сверки между обществом и кооперативом существовали как отношения по поставке продукции, так и договорные отношения по хранению продукции, что подтверждается договорами хранения 2004 и 2005 годов и товарными накладными по передаче товара с хранения. Кооператив передал по товарным накладным от 20.12.2005 N 379 и от 14.10.2004 N 211 на хранение обществу продукцию на сумму 8 953 491 рубля. С хранения общество передало кооперативу в период с 2005 по 2007 годы средства химической защиты на сумму 6 234 508 рублей 01 копейку.

Давая оценку представленному в дело акту сверки взаиморасчетов от 10.12.2007 в соответствии правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что стороны произвели зачет суммы 2 165 301 рублей задолженности по не переданным с хранения средствам химической защиты в счет оплаты за поставленные средства химической защиты. В результате задолженность кооператива перед обществом по состоянию на 10.12.2007 составила 201 рубль 08 копеек. Указанная задолженность оплачена кооперативом обществу платежным поручением от 12.12.2007 N 754.

С учетом изложенного суды признали заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изложенные заявителем доводы о неправильной оценке доказательств, представленных в дело, и неправильном применении судами норм о прекращении правоотношений зачетом встречных однородных требований, были предметом изучения суда кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Как отметил суд кассационной инстанции, ссылаясь на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", прекращение обязательств путем зачета возможно при наличии следующих условий: одни и те же лица являются участниками двух или более обязательств, на основании которых возникают требования; встречный характер требований, подлежащих зачету и их возникновение; однородность встречных требований, срок исполнения которых наступил.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не требуют, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Условие однородности касается лишь предмета предъявляемых к зачету требований, но не оснований их возникновения, не их правовой природы. Закон исходит из требования фактической, а не юридической однородности, равно как и не предусматривает совпадения видовой характеристики зачитываемых требований.

Таким образом, зачет может происходить между двумя требованиями, которые одинаково имеют своим предметом денежную сумму или определенное количество заменимых вещей одного рода.

При указанных обстоятельствах у судов имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-2764/2010 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"