||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. N ВАС-2510/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ОРК-Сервис" (город Шелехов) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2010 по делу N А19-4115/10-22 Арбитражного суда Иркутской области

по иску открытого акционерного общества "ОРК-Сервис" (город Шелехов) (далее - ОАО "ОРК-Сервис") к кредитному потребительскому кооперативу "Рост" (город Иркутск) (далее - КПК "Рост")

об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого 3-этажного здания общей площадью 1.777,5 кв. м, кадастровый номер 38:27:000102:0034:25:450:001:200286420, и земельного участка общей площадью 1,1197 га, кадастровый номер 38:27:000102:0034, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, 2 квартал, 18А (далее - спорное имущество).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2010, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ОАО "ОРК-Сервис" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, между КПК "Рост" (заимодавцем) и Глушковым Игорем Геннадьевичем (заемщиком) 23.08.2007 заключен договор займа.

В обеспечение исполнения обязательств Глушкова И.Г. по данному договору между ОАО "ОРК-Сервис" (залогодателем) и КПК "Рост" (залогодержателем) заключен договор последующей ипотеки от 24.08.2007 N 08/07 в отношении спорного недвижимого имущества.

Решением Байкальского третейского суда при ООО "Рост-ЛГ" от 09.06.2008 с Глушкова И.Г. в пользу КПК "Рост" взысканы денежные средства, обращено взыскание на заложенное имущество с продажей его с публичных торгов.

Свердловский районный суд города Иркутска вынес определение от 08.08.2008 о выдаче исполнительного листа во исполнение решения третейского суда.

Исполнительный лист был выдан и судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Между ОАО "ОРК-Сервис" (продавцом) и Глушковым И.Г. (покупателем) 10.07.2008 заключен договор купли-продажи спорного имущества, в связи с чем определением Свердловского районного суда от 10.11.2008 по исполнительному производству была произведена замена залогодателя ОАО "ОРК-Сервис" на должника Глушкова И.Г.

Судебным приставом-исполнителем спорное имущество арестовано и выставлено на торги, а впоследствии передано взыскателю КПК "Рост" по акту от 08.04.2009 в связи с объявлением вторичных торгов по продаже имущества несостоявшимися.

Право собственности КПК "Рост" на спорное имущество зарегистрировано в установленном порядке, основанием государственной регистрации указаны постановления судебного пристава-исполнителя от 08.04.2009 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акт приема-передачи от 08.04.2009, постановление судебного пристава-исполнителя о государственной регистрации имущества и имущественных прав.

ОАО "ОРК-Сервис", считая, что спорное имущество выбыло из его владения помимо его воли, так как договор купли-продажи от 10.07.2008 был признан недействительным, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу об истребовании спорного имущества из незаконного владения КПК "Рост".

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ОАО "ОРК-Сервис" на день подачи иска не являлось собственником спорного имущества, так как оно было реализовано судебным приставом-исполнителем путем передачи взыскателю КПК "Рост" в связи с объявлением вторичных торгов по продаже имущества несостоявшимися. Торги по продаже имущества были проведены в ходе исполнительного производства, возбужденного службой судебных приставов во исполнение решения третейского суда и определения суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа для его принудительного исполнения. Решение третейского суда и определение районного суда о выдаче исполнительного листа, которыми обращено взыскание на имущество ОАО "ОРК-Сервис", обеспечивающее обязательства Глушкова И.Г., не оспорены в установленном законом порядке. Доказательств того, что исполнительные действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество и передаче его на реализацию на торгах в судебном порядке обжаловались и признаны судом недействительными по указанным истцом основаниям, не представлено. Сделка по приобретению спорного имущества по результатам торгов в судебном порядке не оспорена и не признана недействительной.

Суд указал, что отчуждение имущества является принудительной мерой исполнения судебного решения и не является случаем выбытия имущества помимо воли собственника с возможностью истребования этого имущества в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания прекращения права собственности, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, в том числе, обращения взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Заключив договор залога от 24.08.2007 N 08/07, ОАО "ОРК-Сервис" приняло на себя соответствующее обязательство.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что КПК "Рост" приобрел право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке.

Суд оценил и отклонил довод о том, что спорное имущество выбыло из владения ОАО "ОРК-Сервис" помимо его воли в связи с признанием договора купли-продажи от 10.07.2008 недействительным.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли (пункт 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения").

Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Переоценка доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-4115/10-22 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"