||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. N ВАС-2487/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Алексеевой Т.А. (г. Красноярск) от 28.01.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2010 по делу N А33-13205/2009 Арбитражного суда Красноярского края по иску гражданки Алексеевой Т.А. (г. Красноярск) к гражданину Даллакяну В.Ю. (г. Красноярск) о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виктория плюс" 280 000 рублей убытков.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Виктория плюс" (далее - общество "Виктория плюс", общество), граждане Духанина Е.Ю., Исаева Н.Г., Козина Л.В., Корнилова Т.А., Самохвалова Г.Я., Тарасюк В.И.

Суд

 

установил:

 

иск предъявлен со ссылками на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивирован причинением обществу "Виктория плюс" убытков противоправными действиями его директора Даллакяна В.Ю., выразившимися в незаконной выплате материальной помощи участникам общества и расходовании денежных средств общества не по назначению.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в части: с ответчика взыскано 182 474 рубля 29 копеек убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 решение суда первой инстанции от 02.12.2009 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 01.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гражданка Теплицкая Н.Б. не согласна с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для взыскания с Даллакяна В.Ю. убытков в пользу общества.

Приведенные в заявлении доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, и установленными этим судом фактическими обстоятельствами дела.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-13205/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"