||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. N ВАС-2470/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Антага" от 10.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2010 по делу N А45-6821/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Антага" (далее - общество; г. Омск) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее - компания; р.п. Кольцово) о взыскании задолженности в размере 256 290 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 000 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ватикан".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 20.07.2010 в удовлетворении иска отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.10.2010 названное решение отменил, приняв по делу новый судебный акт. Суд удовлетворил иск общества, взыскав с ответчика 256 290 рублей 50 копеек задолженности, 13 996 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2010 названное постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами единообразия в применении и толковании норм права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ООО "ТД "Ватикан" (поставщиком) и компанией (покупателем) заключен договор поставки от 01.03.2009 N 7, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель - принимать и оплачивать его.

ООО "Компания "Вассал" (в настоящее время ООО "Антага" в связи с переименованием) (цессионарий) и ООО "ТД "Ватикан" (цедент) подписали договор уступки права требования от 29.06.2009, по условиям которого цедент обязался уступить свое требование (дебиторскую задолженность) в сумме 306 290 рублей 50 копеек с НДС в пользу цессионария и управомочивает цессионария принять исполнение от дебиторов за него, а цессионарий обязуется оплатить передаваемое требование.

Мотивом для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском послужило наличие на стороне компании дебиторской задолженности, возникшей из обязательства покупателя перед цедентом за осуществленные последним поставки продукции.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 9.1 договора поставки от 01.03.2009 N 7 предусмотрена возможность уступки права требования по нему исключительно с согласия должника, которое должно быть выражено подписанием соглашения об уступке требования между первоначальным кредитором, лицом, которому право уступается, и должником.

Судами установлено, что доказательств получения такого согласия от компании в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах и руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали договор цессии недействительным в силу ничтожности.

Поскольку правовые основания для взыскания заявленной суммы отсутствуют, суд в удовлетворении исковых требований отказал правомерно.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов, основанных на установленных по настоящему делу фактических обстоятельствах. Такая переоценка не относится к основаниям, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-6821/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"