||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. N ВАС-2449/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" от 07.02.2011 N 89-ВЖ/11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2010 по делу N А51-320/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" (г. Находка, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (г. Уссурийск, далее - общество) о взыскании 59 026 рублей 18 копеек задолженности за оказанные в марте 2009 года услуги по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 08.12.2008 N 35-К, 37 616 рублей 61 копейки пеней за просрочку исполнения обязательств, начисленных за период с 11.04.2009 по 16.12.2009.

Суд

 

установил:

 

решением от 23.04.2010 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение в части отказа во взыскании 632 рублей отменено. Производство по делу в части взыскания 632 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. В остальной части решение оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 432, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, и обстоятельствами спора, суды признали договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 08.12.2008 N 35-К (далее - договор N 35-К) незаключенным и исходили из недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что предметом настоящего иска явилась задолженность общества за оказанные компанией услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на основании договора N 35-К, проект которого подписан ответчиком с протоколом разногласий.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу, что договор N 35-К является незаключенным ввиду несогласования сторонами существенных условий договора - о количестве питьевой воды и сточных вод, границе эксплуатационной ответственности сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, лежит на истце, в данном случае - компании.

Разрешая спор, суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные в материалы дела доказательства и пришли к выводу о том, что истцом не доказан факт оказания обществу услуг по водоснабжению и водоотведению в марте 2009 года.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется. Судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А51-320/2010А51-320/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"