||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. N ВАС-2394/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной миграционной службы России от 24.02.2011 N МС-з/25487 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2010 по делу N А40-35086/10-43-304, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Результат", г. Москва (далее - общество) к Федеральной миграционной службе России, г. Москва (далее - ФМС России) о взыскании 12 600 000 рублей долга, 1 028 580 рублей процентов (с учетом увеличения размера иска), и по встречному иску ФМС России к обществу о взыскании 135 000 рублей неустойки по пункту 9.3 государственного контракта от 08.11.2007 N 119-ГОС/07

 

установила:

 

решением суда первой инстанции от 03.09.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 07.02.2011, первоначальный и встречный иски удовлетворены, в результате произведенного зачета с ФМС России в пользу общества взыскано 12 600 000 рублей долга и 893 580 рублей процентов.

Судебные акты мотивированы доказанностью исполнения обществом обязательств по государственному контракту от 08.11.2007 N 119-ГОС/07, при этом суды учли допущенную обществом просрочку исполнения работ по второму этапу и признали обоснованным требование ФМС России об уплате в связи с просрочкой договорной неустойки.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неполное исследование доказательств в их совокупности, неприменение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом не учтена установившаяся между сторонами практика относительно порядка и формы сдачи-приемки этапов работ по контракту. Заявитель полагает, что обществом обязательства по контракту не исполнены в полном объеме.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что по результатам открытого конкурса между сторонами заключен государственный контракт от 08.11.2007 N 119-ГОС/07, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательство в соответствии с техническим заданием ФМС России и календарным планом выполнить в три этапа научно-исследовательские работы по теме: "Издание и распространение информационных материалов о Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом", а ФМС России - принять работы и оплатить их.

По акту сдачи-приемки от 15.10.2009 выполненные работы были приняты полномочным представителем ФМС России без замечаний; доказательств невыполнения в полном объеме работ и (или) их выполнения с ненадлежащим качеством, предъявления претензий или требований по этому поводу ФМС России суду не представила.

Вместе с тем судом установлен факт просрочки исполнения обществом обязательств по второму этапу.

Исходя из указанных обстоятельств, а также условий договора, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального и встречного исков в полном объеме.

Довод о неполном исследовании доказательств в их совокупности не может быть принят, поскольку в постановлении суда апелляционной инстанции от 26.11.2010 содержатся доводы, по которым отклонены ссылки ФМС России на письма представительств данной службы за рубежом и временных групп о неполучении ими материалов по контракту.

Из части второй статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суд принимает во внимание переписку сторон, практику их взаимоотношений, обычаи делового оборота тогда, когда невозможно определить содержание договора по правилам, содержащимся в части первой данной статьи, то есть из буквального значения условий договора, их сопоставления.

Суды исходили из того, что условия договора позволяют определить его содержание, в том числе и порядок сдачи-приемки работ.

В связи с этим довод заявителя со ссылкой на неприменение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется.

Судами проверялись также доводы ФМС России о невыполнении обществом работ в полном объеме и были отклонены как необоснованные.

Ходатайство о назначении экспертизы для определения объема выполненных обществом по контракту работ ФМС России не заявила, доказательств в подтверждение своего довода суду не представила.

По сути, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судом доказательств.

Положения главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделяют суд надзорной инстанции полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать обстоятельства дела и переоценивать доказательства.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-35086/10-43-304 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 03.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"