||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2011 г. N ВАС-18477/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рынок", г. Кимры о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 21.01.2010 по делу N А66-2764/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2010 по тому же делу по иску Комитета по управлению имуществом города Кимры к обществу с ограниченной ответственностью "Рынок" об обязании освободить земельный участок.

Суд

 

установил:

 

Комитет по управлению имуществом города Кимры (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском о возложении на общество с ограниченной ответственностью "Рынок" (далее - общество) обязанности освободить земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 69:42:070504:0057, находящийся по адресу: Тверская область, город Кимры, улица Урицкого, улица Шевченко, 33-37/30, общей площадью 8368 кв. м, в том числе от четырнадцати торговых палаток общей площадью 151,6 кв. м, расположенных на вышеуказанном земельном участке, и передать его по акту приема-передачи в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, в связи с прекращением договора аренды от 21.07.2003 N 3393.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.01.2010 на Общество возложена обязанность освободить и передать земельный участок Комитету по акту приема-передачи.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа вышеназванные судебные акты изменены в части взыскания государственной пошлины, в остальной части оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Общество указывает на незаконный состав суда при вынесении определения Арбитражного суда Тверской области от 14.09.2010, определения от 06.10.2009, определения от 18.11.2009 и решения Арбитражного суда Тверской области от 21.01.2010.

Суд установил, что между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 21.07.2003 N 3393 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил земельный участок с кадастровым номером 69:42:070504:0057, а арендатор принял его в аренду.

Срок аренды установлен с 21.07.2003 по 20.07.2006.

Письмом от 12.04.2006 N 886 Администрация г. Кимры уведомила общество о расторжении договора аренды от 21.07.2003 N 3393 и необходимости освободить арендованный земельный участок.

Общество неоднократно просило Администрацию г. Кимры продлить указанный договор аренды сроком на 10 лет.

Администрация г. Кимры сообщала обществу об истечении срока договора аренды спорного участка, необходимости возврата арендованного имущества и освобождении земельного участка от торговых прилавков, навесов.

За обществом зарегистрировано право собственности на сооружение торговых палаток, состоящее из помещений N 1 - 2 и 3 - 14, общей площадью 20,2 кв. м и 131,4 кв. м, кадастровые номера 69:42:070504:0057:1/5207/14:1001 и 69:42:070504:0057:1/5207/14:1001/Б.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.06.2009 по делу N А66-7300/2007 признано недействительным зарегистрированное право собственности общества на упомянутые торговые палатки.

Комитет, указывая на истечение срока договора аренды от 21.07.2003 N 3393, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что срок договора аренды спорного участка истек, у ответчика не имеется оснований для пользования и владения спорным земельным участком, доказательств возврата арендатором арендодателю земельного участка не представлено.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В отношении доводов заявителя о том, что решение Арбитражного суда Тверской области от 21.01.2010 и определения от 14.09.2010, от 06.10.2009 и от 18.11.2009 приняты в незаконном составе, коллегия судей исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В силу части 2 статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и текста постановления суда кассационной инстанции, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не установил наличия нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судами нижестоящих инстанций оспариваемых судебных актов.

Кроме того, суд кассационной инстанции исследовал конкретные доводы общества о наличии нарушения, предусмотренного пунктом 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и дал им надлежащую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А66-2764/2007 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.01.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"