||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2011 г. N ВАС-18369/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Г.Д. Пауля, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Главспецмонтажстрой" (г. Москва) от 23.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2010 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-44608/09, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главная специализированная монтажно-строительная компания" (далее - общество) и федерального государственного учреждения "Российский реабилитационный центр "Детство" (далее - реабилитационный центр) к Министерству культуры Московской области (далее - министерство) о признании недействительным распоряжения от 30.07.2009 N 278-р "Об утверждении границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения - монастыря Крестовоздвиженского Иерусалимского, второй половины XIX - начала XX вв. в поселке санатория "Горки Ленинские" сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района Московской области" и применении последствий его недействительности.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Крестовоздвиженский Иерусалимский Ставропигиальный женский монастырь Московского патриархата.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2010 оспариваемое распоряжение признано недействительным, в остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 решение от 18.03.2010 в части признания недействительным оспариваемого распоряжения отменено и в удовлетворении заявленных требований в указанной части обществу и реабилитационному центру отказано, в остальной части - оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2010 постановление от 15.07.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что реабилитационный центр является обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками площадью 121 900 кв. м и площадью 35 900 кв. м, расположенными по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Горки Ленинские, предоставленного на основании постановления Главы Ленинского района Московской области N 1708 от 15.06.1995 и распоряжения Главы Ленинского района Московской области N 859-р/о от 14.04.2004 для размещения детского реабилитационного центра.

Право зарегистрировано в установленном законом порядке 26.05.2004 и 22.04.2005 соответственно.

В соответствии с Федеральной целевой программой "Дети России на 2007 - 2010", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2007 N 172, и Федеральной адресной инвестиционной программой Минэкономразвития, утвержденной Постановлением от 03.10.2002 N 773 на территории реабилитационного центра была предусмотрена реконструкция корпуса N 6 для реабилитации детей-сирот и инвалидов.

По результатам конкурса на проведение работ по реконструкции лечебного корпуса N 6, победителем признано общество "Главспецмонтажстрой", между ним и реабилитационным центром 26.06.2007 заключен государственный контракт.

Оспариваемым распоряжением от 30.07.2009 N 278-р утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения - Крестовоздвиженского Иерусалимского женского монастыря, определен особый режим использования данной территории, в том числе запрещено любое строительство, не связанное с воссозданием исторических элементов монастыря, наложен запрет на хозяйственную деятельность, ведущую к искажению внешнего облика объекта культурного наследия, любые строительные и хозяйственные работы разрешены только по специально разработанным проектам, согласованным в установленном порядке с областным органом охраны объектов культурного наследия.

Указав, что лечебный корпус N 6 расположен в пределах утвержденных оспариваемым актом границ территории объекта культурного наследия и на него распространяются ограничения по строительству, общество "Главспецмонтажстрой" и реабилитационный центр обратились с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из отсутствия у министерства полномочий по утверждению границ объекта культурного наследия и нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской деятельности, а именно, создания препятствий по выполнению государственного контракта.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 9.2, подпунктом 11 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пунктом 9.1 статьи 4 Закона Московской области от 21.01.2005 N 26/2005-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Московской области", пунктом 12.30 Положения о Министерстве культуры Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 30.11.2007 N 912/28, сделал вывод о том, что министерство наделено полномочиями устанавливать границы и режимы использования территории объекта культурного наследия - комплекса Крестовоздвиженского Иерусалимского монастыря.

Апелляционный суд признал необоснованной ссылку суда первой инстанции на пункт 9 статьи 3 Закона Московской области от 21.01.2005 N 26/2005-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Московской области", указав, что данной нормой предусмотрены полномочия Правительства Московской области по утверждению границ зон охраны, а не границ территорий объектов культурного наследия.

Кроме того, апелляционный суд указал на отсутствие нарушений прав заявителей, поскольку оспариваемое распоряжение направлено на обеспечение сохранности объектов культурного наследия, а заявители вправе осуществлять реконструкцию здания на основании проектов, согласованных с областным органом охраны объектов культурного наследия.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-44608/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"